Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Адельгариевой Э.Р., с участием заявителя Батыршина А.И. и его защитника адвоката Нигматуллина С.С., предъявившего ордер №., при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батыршина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 21 июня 2011 года Батыршин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным решением, Батыршин А.И. обратился с жалобой, в которой указал, что при производстве у мирового судьи вину свою в совершении административного правонарушения не признавал, вместе с тем мировой судья вынес решение на основании протокола об административном правонарушении, не приведя при этом иных доказательств. При совершении маневра на полосу встречного движения он не выезжал.

В судебном заседании заявитель, равно как и его защитник - адвокат поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что разметка на дороге, запрещающая обгон отсутствовала. Батыршин А.И. просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** года около <***> Батыршин А.И., управляя транспортным средством марки <***>, на ул<адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20.

Батыршин А.И., как и в последствие в суде, в протоколе пояснял, что он выехал со стороны <***> совершив обгон автомобиля марки <***>.

Из имеющегося в деле объяснения гр.К.И.Н. следует, что *** он управлял автомобилем марки <***>, когда его обогнал автомобиль <***> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Допрошенный в качестве свидетеля гр.Г.С.Ф. показал, что ***. к конце рабочей смены руководство направило его совместно с Батыршиным А.И. в <***>, куда они направились на автомашине <адрес>. По дороге в сторону <адрес> на ул<адрес> ехавший перед ними автомобиль стал съезжать с дороги в сторону родника и в момент, когда автомобиль практически выехал на обочину Батыршин А.И. совершил объезд без выезда на полосу встречного движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не установлены факты, указанные в протоколе.

Так, при составлении протокола Батыршин А.И. изначально вину свою в совершении административного правонарушения не признавал, указывая, что выехал со стороны <***>. Наличие дублирующего дорожного знака «Обгон запрещен» на пересечении дороги <адрес> материалами дела не подтверждается, схема правонарушения отсутствует.

Объяснение свидетеля К.И.Н. не содержит сведений о выезде Батыршина А.И. на полосу встречного движения. Кроме того, из указанного документа видно, что объяснение у свидетеля было принято в <***> час., протокол составлен в <***> час. Таким образом, вывод о виновности водителя Батыршина А.И. инспектором ДПС ГИБДД был сделан, по сути, до получения доказательства по делу. Между тем, в соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются пользу этого лица.

В доказательства своей невиновности заявителем к жалобе приобщены фотоснимки ул<адрес>, из которых видно, что дорожная разметка отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждено справкой главы администрации городского поселения г.Учалы МР Учалинский район №, согласно которой работы по горизонтальной разметке проезжей части муниципальных работ и улиц г.Учалы производились в период с <***>.

Согласно требованиям ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обязательным элементом состава административного правонарушения является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод инспектора ГИБДД о совершенном водителем обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения не мотивирован и объективно не подтвержден.

Таким образом, доказательств, достаточных и неоспоримых для признания Батыршина А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ органами ГИБДД не представлено.

Статьей 49 Конституции РФ установлено, что каждый обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Никто не должен доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно п. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом согласно п. 3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выноситься решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Исследовав в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Батыршина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При вышеназванных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Батыршина А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 21 июня 2011г. в отношении Батыршина А.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи отсутствием действиях Батыршина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

Судья: Адельгариева Э.Р.