Дело № 12-75/11

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 17 августа 2011 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х

с участием защитника Михалькова А.В. - адвоката Нигматуллина С.С.

рассмотрев жалобу Михалькова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Михальков с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление ОГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы от *** года, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа незаконно, поскольку Михальков привлечен к ответственности за нарушение правил движения задним ходом, однако местом правонарушения является двор по ул. <адрес>, где данный маневр не запрещен.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления ОГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Михалькова, поддержав доводы изложенные в жалобе, просит постановление ОГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы отменить, производство по делу прекратить, поскольку с правонарушением Михальков согласен не был в связи с чем, протокол должен был рассматривать с вынесением постановления начальник ОГИБДД, а не лицо составившее протокол об административном правонарушении, пояснив, что копию постановления Михальков получил лишь *** года, при рассмотрении другого административного материала у мирового судьи.

На судебное заседание Михальков А.В. и М.У.И. не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия Михалькова и М.У.И. в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы защитника Михалькова, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из сопроводительного письма от *** года по запросу мирового судьи, *** года представлен материал по факту ДТП с участием водителя Михалькова А.В. и М.У.И..

Суд считает жалобу Михалькова поданной в установленный законом срок в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, поскольку жалоба подана *** года, при этом о наличии постановления Михалькову стало известно не ранее *** года, данных о получении оспариваемого постановления после его вынесения у суда не имеется.

Протоколом № от *** года в отношении Михалькова А.В. составлен за нарушение последним п. 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину <***>, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением № от *** года Михальков А.В. за нарушение п. 8.12 ПДД РФ - при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину <***>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***> рублей.

Привлекая Михалькова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что Михальков управляя автомобилем и совершая маневр движения задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль.

Между тем ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При этом движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с п. 8.11 вышеназванных Правил разворот запрещается на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Следовательно, по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ административную ответственность влекут действия водителя, осуществлявшего движение задним ходом в местах, где это запрещено Правилами.

В связи с чем, в данной ситуации, по мнению суда, движение задним ходом по двору жилого дома для Михалькова не было запрещено.

При таких обстоятельствах постановление № от *** года ОГИБДД ОВД по Учалинскому району и г. Учалы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <***> от *** года ОГИБДД ОВД по Учалинскому району и г. Учалы о привлечении Михалькова А.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере <***> рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: А.В. Псянчин