РЕШЕНИЕ

г. Учалы 18 августа 2011 года

Судья Учалинского районный суд Республики Башкортостан в Псянчин А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием заявителя Хафизова А.А.

и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД Мамлеева А.Ф.

рассмотрев жалобу Хафизова А.А. на постановление и протокол об административном правонарушении,

установил:

*** года в отношении Хафизова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № в связи с тем, что *** года около <***> часов в <адрес> неизвестный водитель на автомашине <***> на территории населенного пункта сбил корову Хафизова, не соблюдая скоростной режим и не предприняв всех необходимых мер для предотвращения ДТП. Указывает, что вопреки требованиям ПДД и КоАП РФ виновным в ДТП определили Хафизова с составлением протокола и постановления, с которыми последний не согласен, поскольку Хафизов проживая в <адрес> и имея личное подворное хозяйство, держит скот, в том числе и корову, которых ежедневно с утра выгоняет в табун, а вечером встречает, однако содержать скот и пасти коров не запрещено. Согласно п. 24.5 ПДД РФ погонщику рекомендуется «направлять животных как можно ближе к правому краю дороги», при этом отступление от этой рекомендации какой-либо ответственности не предусмотрено. В составленных документах не конкретизирована вина Хафизова, к тому же ст. 12.29 КоАП РФ имеет 3 части, а составленные документы данных ссылок не имеет.

Просит протокол и постановление от *** года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хафизов доводы изложенные в жалобе поддержал, просит протокол и постановление от *** года отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина Хафизова отсутствует.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД Мамлеев А.Ф. пояснил, что возможно при составлении документов не откопировалась часть текста.

Исследовав материалы дела, оригиналы протокола и постановления, судья приходит к следующему выводу.

Из копии протокола об административном правонарушении от *** следует, что Хафизов А.А. *** г. в <***> часов на ул. <адрес>, не направил животное ближе к правому краю проезжей части, в результате чего произошло ДТП, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.29 КоАП РФ(л.д.3).

Постановлением и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы от *** года на Хафизова А.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <***> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, нарушив п. 24.5 ПДД РФ (л.д.4).

Судом были истребованы оригиналы протокола и постановления, в которых имеется указание на часть 2 статьи 12.29 КоАП РФ, вменяемой Хафизову А.А.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности.

Статья 12.29 КоАП РФ, по которой Хафизов привлечен к административной ответственности, состоит из 3(трех) частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении выданных на руки Хафизову не указано, по какой части статьи 12.29 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Хафизов.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы в отношении Хафизова не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы от 23.07.2011 года о назначении Хафизова А.А. административного наказания отменить.

Административное дело вернуть на новое рассмотрение в ДПС ОГИБДД по Учалинскому району и г. Учалы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: А.В. Псянчин