Дело № 12-78/11

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 18 августа 2011 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием защитника Фаизова Т.И. - Гайнуллина А.Р.

рассмотрев жалобу Фаизова Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 22.06.2011 года,

установил:

Фаизов с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 22.06.2011 года, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством незаконно, поскольку мировым судьей постановление вынесено без участия Фаизова в судебном заседании, 22.06.2011 года последний был госпитализирован в больницу в г. Уфу. Тем более мировым судьей не исследованы материалы видеосъемки и не допрошен инспектор ДПС. Указывает, что хотел присутствовать на судебном заседании и доказывать свою невиновность.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и прекращении производства по делу.

На судебное заседание Фаизов не явился, суд с учетом мнения защитника, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, считает возможным рассмотрение дела без участия Фаизова Т.И. в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Фаизова Т.И. – Гайнуллин А.Р., поддержав доводы изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы отменить, производство по делу прекратить поскольку дело рассмотрено в период нахождения Фаизова на лечении, тем более не опрошены свидетели и не истребованы материалы видеозаписи.

Свидетель Фаизова Т.Г. в судебном заседании показала, что Фаизов Т.И. *** года почувствовав недомогание обратился в Учалинскую ЦГБ, откуда был госпитализирован в больницу г. Уфы где и находится по настоящее время на лечении.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы защитника Фаизова Т.И, свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Фаизова в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от *** года, актом освидетельствования № от ***, с результатами освидетельствования которого Фаизов согласен, протоколом об отстранении от управления т/с №, протоколом задержания транспортного средства № и передачей С.Р.Ш., распечаткой алкотектора, откуда следует, что результат освидетельствования Фаизова составил <***> мг/л.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия Фаизова не является, по мнению суда, нарушением требований ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей принимались меры к его надлежащему извещению о явке в суд, судебные разбирательства неоднократно откладывались, к тому же о дате судебного заседания Фаизов надлежаще был извещен, что устанавливается телефонограммой от 21.06.2011 г. (л.д.32), при этом ходатайство об отложении судебного заседания поступило после рассмотрения дела по существу (л.д.34), что и не оспаривается защитником Фаизова.

Доводы защитника в той части, что судом не были опрошены свидетели и истребованы материалы видеорегистрации являются для суда не убедительными, поскольку мировым судьей предпринимались меры по вызову указанных лиц, истребовании материалов и отложении судебных заседаний(л.д.18,20)

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку необходимые меры для извещения Фаизова о времени и месте рассмотрения дела по указанному им же адресу предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Фаизова, поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступило после рассмотрения дела, что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Фаизова изложенные в жалобе и его защитником в судебном заседании, как попытку уйти от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Фаизов обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 22.06.2011 года в отношении Фаизова Т.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: А.В. Псянчин