Дело № 12-81/11

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 23 августа 2011 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Шарипове Ю.Т.

с участием защитника Михалькова А.В. - адвоката Нигматуллина С.С.

рассмотрев жалобу Михалькова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 30 июня 2011 года,

установил:

Михальков с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 30.06.2011 года, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, однако данное постановление обжаловано Михальковым и жалоба принята в производство Учалинского районного суда РБ.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Михалькова, поддержав доводы изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что Михальков автомобилем не управлял, в случае отказа от освидетельствования инспектора ГИБДД должны были направить его на освидетельствование в больницу, к тому же постановление по ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Михалькова решением Учалинского районного суда отменено.

С учетом мнения защитника Михалькова, суд считает возможным рассмотрение дела без участия Михалькова в связи с наличием заявления о рассмотрении дела без его участия.

Суд находит жалобу поданной в установленные законом сроки, поскольку копия постановления получена *** года, при этом жалоба поступила в Учалинский районный суд РБ *** года.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы защитника Михалькова, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Михалькова в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от *** года, актом освидетельствования № от ***, протоколом об отстранении от управления т/с №, протоколом задержания транспортного средства № от *** г., распечаткой алкотектора, откуда следует, что результат освидетельствования Михалькова составил <***> мг/л.

Довод Михалькова в той части, что транспортным средством не управлял и понятой <***> данный факт подтвердил, является для суда не убедительным поскольку из показаний <***>, изложенных мировым судьей в оспариваемом постановлении, следует, что Михальков сначала отказывался от прохождения освидетельствования, однако затем согласился и был согласен с показаниями алкотоктера, к тому же согласно показаний инспектора ДПС, автомобиль Михалькова двигался задним ходом к более высокому месту дороги и никак не мог произвольно покатиться.

Доводы Михалькова изложенные в жалобе о том, что протокол имеет исправления, по мнению суда не являются безусловным основаниям для отмены принятого решения.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Мировым судом приняты меры по вызову лиц, на допросе которых настаивал Михальков и его защитник, о чем свидетельствуют определения об отложении судебного разбирательства от *** года и *** года, извещения (л.д.37,38,39), а также определение о приводе от *** года.

Доводы Михалькова изложенные в жалобе и его защитником в судебном заседании в той части, что мировым судьей указано в постановлении о наличии вступившего в законную силу постановления о наложении штрафа за движение задним ходом и совершением наезда на стоящую машину, при этом данное постановление отменено решением Учалинского районного суда РБ, по мнению суда, также не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку мировым судьей установлена вина Михалькова в совершенном административном правонарушении наряду, с другими имеющимися в деле доказательствами, кроме того, объяснениям Михалькова и участвующим в деле лицам в ходе производства по делу об административном правонарушении дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Михалькова изложенные в жалобе и его защитником в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Михальков обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 30 июня 2011 года в отношении Михалькова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: А.В. Псянчин