Дело № 12-98/11

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 05 сентября 2011 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием защитника Шарифьянова Р.Р. - адвоката Юлмухаметова М.З.

рассмотрев жалобу Шарифьянова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от *** года,

установил:

Шарифьянов с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от *** года, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством незаконно, поскольку мировым судьей постановление вынесено без участия Шарифьянова в судебном заседании, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и приводить свои доводы, постановление вынесено мировым судьей судебного участка № хотя по месту жительства Шарифьянова подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №, в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес последнего, кроме того, в акте освидетельствования имеются исправления, что недопустимо, прибор алкотектор применялся около <***> раз, и лишь один раз показал положительный результат, при этом на алкотектере не правильно указано время проведения освидетельствования. Указывает, что настаивал на прохождении освидетельствования в Учалинской ЦГБ, однако сотрудники ГИБДД протокол не показали, подписать не дали, указав, что Шарифьянов от подписей отказался.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ в отношении Б.Ф.Ф. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Шарифьянова, поддержав доводы изложенные в жалобе и пояснив, что в жалобе ошибочно указана фамилия «Б.Ф.Ф..» просит постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы в отношении Шарифьянова Р.Р. отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокола имеют исправления, в связи с чем незаконны, судом Шарифьянов надлежащим образом не извещен, чем нарушены его права.

В связи с наличием заявления Шарифьянова Р.Р. о рассмотрении дела без его участия и с учетом мнения защитника, суд полагает возможным рассмотрение дела без участия Шарифьянова Р.Р. в судебном заседании.

Суд находит жалобу поданной в установленные законом сроки, поскольку Шарифьяновым копия постановления мирового судьи получена *** года, что подтверждается уведомлением. (л.д.16)

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Шарифьянова, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Шарифьянова в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от *** года, актом освидетельствования № от ***, протоколом об отстранении от управления т/с №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Шарифьянов от подписей и объяснений отказался, распечаткой алкотектора, откуда следует, что Шарифьянов отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод Шарифьянова в той части, что адрес в протоколе указан не верно, является для суда не убедительным, поскольку протокол составлен и заполнен инспектором ГИБДД со слов Шарифьянова, в котором последний дал объяснение и расписался, при этом о неверном указании инспектором адреса места жительства не заявлял, ознакомившись с протоколом, замечаний не имел, о чем также свидетельствует подпись Шарифьянова.

К доводам Шарифьянова изложенным в жалобе в той части, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № суд относится критично, поскольку мировым судьей судебного участка № рассмотрено дело при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № на период отпуска, о чем и отражено в вводной части постановления от *** года.

По мнению суда исправления в протоколах не являются безусловным основанием для отмены судебного решения от *** года, тем более, что процессуальные документы составлялись в ночь с *** на *** года что и не оспаривается защитником в судебном заседании.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Поскольку необходимые меры для извещения Шарифьянова о времени и месте рассмотрения дела предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шарифьянова, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Шарифьянова изложенные в жалобе и его защитником в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности, тем более, что заявитель жалобы о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен по адресу указанному им же в протоколе об административном правонарушении, тем более инспекторами ГИБДД Шарифьянову было разъяснено о необходимости явки в суд для рассмотрения дела, однако каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Шарифьяновым заявлено не было, мер по выяснению места явки последним не предпринято и не представлено доказательств принятия данных мер и в судебном заседании и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Шарифьянов обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от <***> года в отношении Шарифьянова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: А.В. Псянчин