№ 12-100/11

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 23 августа 2011 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием заявителя жалобы Бакирова Д.М. и его защитника Юлмухаметова М.З.

рассмотрев жалобу Бакирова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от *** года,

установил:

Бакиров с указанной жалобой обратился в суд мотивировав тем, что постановление, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, мировым судьей вынесено без участия Бакирова, повестки не получал, о дне рассмотрения надлежащим образом извещен не был, в материалах дела имелся ордер адвоката, однако последний также о дне судебного заседания не извещен. Указывает, что нарушены права Бакирова, затягивать процесс не намеревался.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от *** года и направлении материала на новое рассмотрение.

В судебном заседании Бакиров и его защитник, поддержав жалобу полностью, просят постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от *** года отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Свидетель Баязитов И.И. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Бакирова, показания прибора инспектора ГИБДД показывали, составили протокол, что говорили, не помнит.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя жалобы и его защитника, исследовав материалы дела и в связи с тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело преждевременно рассмотрено мировым судьей без участия Бакирова и его защитника (ордер л.д.20) в судебном заседании, при наличии достаточного времени для рассмотрения дела в пределах срока привлечения к административной ответственности, при этом судом даже при наличии в деле телефонных номеров Бакирова(л.д.6,8) достаточных мер для извещения не предпринято, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку в соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. Кроме того, решение вопросов, предусмотренных ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, в том числе вопроса об участии лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, по мнению судьи, направлено на осуществление правосудия, должно гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту, в связи с чем, судья находит административный материал подлежащим направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Бакирова в соответствии ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, еще не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от *** года в отношении Бакирова Д.М., отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья А.В. Псянчин