Дело № 12-92/11 РЕШЕНИЕ г. Учалы 06 сентября 2011 года Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В. при секретаре Хажиной Р.Х. с участием защитника заявителя Яппарова Р.Р. – адвоката Юлмухаметова З.Х. начальника ОУФМС РФ по РБ в г. Учалы Султанова У.С. рассмотрев жалобу Яппарова Р.Р. на постановление ОУФМС РФ по РБ г. Учалы по делу об административном правонарушении, установил: Яппаров с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление ОУФМС от *** года, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа незаконно, поскольку Г.Р.Н.О. к трудовой деятельности не привлекал, последний находился в доме временно на период проведения медицинской операции его сыну. У Г.Р.Н.О. в Учалах проживает родная дочь, которая состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеются внуки. Какого-либо договора с Г.Р.Н.О. не заключено. Сотрудники УФМС незаконно проникли в дом без согласия собственника и начали составлять протокол без разъяснения прав. Считает, что данным протоколом нарушены конституционные права Яппарова, объяснение в протоколе напечатано не со слов последнего, прочитано не было, во всех протоколах однотипные объяснения, которых Яппаров не давал. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В судебном заседании защитник Яппарова поддержав доводы изложенные в жалобе, просит постановление ОУФМС РФ по РБ г. Учалы отменить, производство по делу прекратить. Начальник УФМС России по РБ в г. Учалы Султанов У.С. в судебном заседании оставляет принятие решения на усмотрение суда, пояснив, что работодатель согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязан уведомить о заключении трудового договора с иностранным гражданином, имеющим разрешение на работу. На судебное заседание Яппаров не явился, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение дела без участия Яппарова в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона. Пункт 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** года старшим инспектором УФМС России по РБ в г. Учалы в отношении Яппарова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому *** года сотрудниками УФМС России установлено не уведомление Яппаровым Р.Р. о привлечении к трудовой деятельности при строительстве частного дома, по <адрес> гражданина Г.Р.Н.О.. Согласно объяснениям, данным в протоколе от *** года Яппаров привлек на работу гражданина Г.Р.Н.О. без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование работников, в совершенном раскаивается(л.д. 6). Постановлением начальника ОУФМС РФ по РБ в г. Учалы от *** года Яппаров Р.Р, привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <***> рублей. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения, либо отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах и по тем основаниям, что Г.Р.Н.О. разрешения на работу на территории Российской Федерации не имел, что устанавливается материалами дела и материалами дела № в отношении Г.Р.Н.О., судья находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Яппарова Р.Р. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Постановление начальника ОУФМС РФ по РБ г. Учалы от *** года в отношении Яппарова Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ отменить. Производство по административному делу в отношении Яппарова Р.Р. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения Судья: А.В. Псянчин