12-54/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юлмухаметова З.Х., с участием представителя Халимова М.М., при секретаре Хажиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ахметова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от *** года Ахметов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Ахметов М.М. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения он не признавал и не признает. Действительно *** года он на <***> км. автодороги <адрес> совершил обгон впереди идущего автомобиля. Однако, совершая обгон он выезда на полосу встречного движения не совершал, так как транспортное средство, которое он обогнал двигалось по обочине дороги. Кроме того, обгон он был вынужден совершить для того, чтобы предотвратить ДТП, так как автомашина выехала с прилегающей территории в непосредственной близости перед автомашиной под его управлением.

Представитель ОГИБДД ГУ ОВД по Учалинскому району и г.Учалы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя Халимова М.М., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно представленным материалам Ахметов М.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, схема, на основании которых мировым судьей вынесено постановление

В судебном заседании Ахметов М.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

К материалам дела приложено объяснение Д.А.Н. по которому установлено, что он объяснение, написанное сотрудником ГИБДД, подписал, не прочитав, что там написано. Водитель автомашины <***> под управлением Ахметова совершил объезд автомашины под его управлением без выезда на полосу встречного движения. Ахметов двигался по главной дороге, а он выехал со второстепенной дороги не убедившись в безопасности такого маневра. Во избежание столкновения он выехал на обочину и Ахметов опередил его двигаясь по своей полосе без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее им данное объяснение недействительно, поскольку он его не прочитал.

При изучении ранее данного объяснения Д.А.Н. установлено, что он действительно не был ознакомлен с объяснением, написанным сотрудником ГИБДД.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Вина Ахметова М.М. в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, изложенные в постановлении нельзя признать законными, и оно подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 и п. 6 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от *** года о признании Ахметова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, отменить, производство по делу прекратить.

Федеральный судья Юлмухаметов З.Х.