Дело № 12-110/11 РЕШЕНИЕ г. Учалы 21 сентября 2011 года Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В. при секретаре Хажиной Р.Х. с участием заявителя жалобы Мансурова В.В. и его защитника-Юлмухаметова М.З. рассмотрев жалобу Мансурова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 24 августа 2011 года, у с т а н о в и л: Мансуров с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 24.08.2011 года, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того понятой Ш.М.М. дает показания, что после ДТП водители были трезвыми. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ и возвращении материала на новое рассмотрение. В судебном заседании Мансуров и его защитник, поддержав доводы изложенные в жалобе, просят постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы отменить, материал возвратить на новое рассмотрение, пояснив, что протокол составлен не на месте ДТП, а в здании ОГИБДД, Мансуров в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, в момент ДТП был трезв, употребил спиртное во время следования от места ДТП в ОГИБДД, в связи с чем действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы не верно. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля понятой Ш.М.М. пояснил, что протокол составлялся в здании ГИБДД, Мансуров по мнению свидетеля в момент ДТП был трезвым, удивился тому, что прибор алкотектор установил наличие алкоголя у Мансурова. Суд находит жалобу поданной в установленные законом сроки, поскольку жалоба подана на первый день после выходных, при этом постановление получено защитником лишь 05.09.2011 года. В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав доводы Мансурова и его защитника, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Мансурова в совершении правонарушения, предусмотренного именно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от *** года, в объяснении которого Мансуров указывает об употреблении алкоголя в 11 часов вечера, и что это остаточный алкоголь, актом освидетельствования № от *** года с которым Мансуров согласен, протоколом № от *** задержания транспортного средства, распечаткой алкотектора. Довод Мансурова и свидетеля Ш.М.М. в той части, что Мансуров употребил спиртное по пути следования, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, в момент ДТП был трезв, являются для суда не убедительными, поскольку опровергаются письменными объяснениями Мансурова в протоколе № от *** года и противоречивыми пояснениями Мансурова об употреблении алкоголя в пути следования или по приезду при оформлении протоколов в связи с чем, по мнению суда действия Мансурова верно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В связи с чем доводы Мансурова и его защитника о составлении протокола лишь в здании ОГИБДД, а не на месте совершения правонарушения – несостоятельны. Имеющимся в материалах дела доказательствам, а также объяснениям Мансурова и свидетеля Ш.М.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Мансурова изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку последнего уйти от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Мансуров обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (18 месяцев). Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 24 августа 2011 года в отношении Мансурова В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения Судья: А.В. Псянчин