Дело № 12-120/11

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 18 октября 2011 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием защитника Хамбалеева С.Н. – адвоката Нигматуллина С.С.

рассмотрев жалобу Хамбалеева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 26 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от 26 сентября 2011 года Хамбалеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Хамбалеев С.Н. обратился с жалобой в суд, мотивировав ее тем, что постановление мирового судьи от 26.09.2011 года незаконно, поскольку дело рассмотрено без участия представителя Хамбалеева С.Н. в судебном заседании, в постановлении указано о признании вины, что в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, к тому же указано о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, хотя ранее Хамбалеев С.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не привлекался.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявлением от 18.10.2011 года Хамбалеев С.Н. просит рассмотреть жалобу без его участия, постановление мирового судьи отменить, так как обращался с просьбой об отложении дела, поскольку адвокат был занят на другом процессе.

В судебном заседании защитник Хамбалеева С.Н. -адвокат Нигматуллин С.С. поддержав доводы изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы отменить, по обстоятельствам изложенным в жалобе, пояснив, что действительно было заключено 20.09.2011 года соглашение, что подтверждается ордером, 26.09.2011 года был занят на другом процессе, не мог сообщить мировому судье о наличии заключенного соглашения и ходатайствовать об отложении судебного заседания.

Суд с учетом мнения защитника Хамбалеева С.Н. считает возможным рассмотрение дела без участия последнего, при наличии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы защитника Хамбалеева С.Н., исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении № от 27 августа 2011 года следует, что Хамбалеев С.Н. 27.08.2011 года в 18.46 часов совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в объяснении водитель письменно указал, что «торопился» (л.д.4)

Согласно схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении (л.д. 5) видно, что транспортное средство <***> под управлением Хамбалеева С.Н. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершило обгон движущего впереди автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Водитель Хамбалеев С.Н. в схеме расписался.

Исходя объяснения от 27.08.2011 года водителя автомобиля <***> Т.А.Т., последнего действительно обогнал автомобиль <***> с выездом на сторону встречного движения, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД(л.д.7).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях последнего усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Доводам заявителя жалобы и его защитника в судебном заседании в той части, что дело рассмотрено без участия в судебном заседании защитника Хамбалеева С.Н. суд относится критично, поскольку ходатайство об отложении представлено в суд после рассмотрения дела, тем более просил отложить в связи с выездом представителя за пределы города Учалы (л.д.21), однако из представленного в судебном заседании защитником постановления следует, что адвокат участвовал в судебном заседании Учалинского районного суда РБ, доказательств заявления данного ходатайства именно в судебном заседании 26.09.2011 года не представлено, при этом согласно расписки о разъяснении прав Хамбалеев С.Н. в юридической помощи защитника не нуждался (л.д.17).

По мнению суда, отсутствие в постановлении смягчающих обстоятельств и ссылка мирового судьи на отягчающее обстоятельство, в силу требований ст. 29.10 КоАП РФ не является безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку вина Хамбалеева С.Н. в совершении вмененного последнему правонарушения доказана материалами дела, тем более Хамбалеев С.Н. привлекался к административной ответственности (л.д.3 оборт.сторона).

Имеющимся в материалах дела доказательствам, а также объяснениям Хамбалеева С.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Хамбалеева С.Н. изложенные в жалобе и его защитником в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Хамбалеев С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 26 сентября 2011 года в отношении Хамбалеева С.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Псянчин

н