Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

с участием заявителя Алексеева В.В.,

должностного лица Х.А.А.,

при секретаре Айсиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 19 августа 2011 года Алексеев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при одностороннем движении с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Не согласившись с данным решением, Алексеев В.В. обратился с жалобой, в которой указал, что в тот день он двигался на своем автомобиле в сторону города по <адрес>, когда заметил на дороге ДТП с участием двух автомашин, при этом одна из них находилась на дороге. Он подъехал к впереди стоявшей <***>, посигналил и поскольку водитель никак не среагировал стал совершать объезд. Заявитель полагает, что он совершил объезд впереди стоящего транспортного средства и просил переквалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Алексеев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2011г. в отношении Алексеева В.В. инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД при ОВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ <***> был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом инспектором указано, что водитель управляя автомобилем <***> выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Вину в совершении правонарушении Алексеев В.В. изначально оспаривал, указав в своем письменном объяснении «Возле пункта тех.осмотра было совершено ДТП. Я объезжал машину, которая начала движение, я ее объехал».

Для выяснений всех обстоятельств по делу судом было допрошено должностное лицо, составившее протокол.

Так, инспектор Х.А.А. пояснил, что в тот день они выезжали со стороны гаражей, когда заметили автомобиль совершающий обгон в зоне действии знака «Обгон запрещен». Объяснение у свидетеля З.Х.И. не взял, поскольку спешил. Запись видеорегистрации отсутствует и не знает почему в схеме нет подписи Алексеева В.В.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись З.Х.И.

Однако подписи самого Алексеева В.В. указанный документ не содержит.

Материалы видеорегистрации о которых указано в протоколе также отсутствуют.

Из письменного объяснения свидетеля З.Х.И. следует, что он совершил остановку около пункта тех.осмотра по <адрес>, следовавший за ним автомобиль <***> совершил полную остановку и после освобождения полосы встречного движения совершил объезд его автомашины.

При вышеназванных обстоятельствах доводы инспектора ГИБДД о совершенном водителем обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения не мотивированы и не подтверждены объективными доказательствами.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются пользу этого лица.

Бесспорных доказательств, достаточных для признания Алексеева В.В. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения органами ГИБДД не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что правонарушение совершено 12 июля 2011г. производство подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Алексеева В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 19 августа 2011г. в отношении Алексеева В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство в отношении Алексеева В.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

Судья: Адельгариева Э.Р.