12-118-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г.Учалы Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя заявителя Саитгалина А.Г., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саитгалина А.Г. в интересах Фанина Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Фанин Ф.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, представитель Фанина Ф.Г. – Саитгалин А.Г. обжаловал его в Учалинский районный суд. В судебном заседании Фанин Ф.Г. и его представитель Саитгалин А.Г. просят отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Фанина Ф.г. состава административного правонарушения. Свое обращение мотивируют тем, что оснований для направления Фанина Ф.Г. на медицинское освидетельствование не было, поскольку он алкогольные напитки не употребляет, так как страдает сахарным диабетом, является инсулинозависимым тяжелой степени, нуждается в пятиразовом получении инъекции инсулина. В момент остановки сотрудниками ОГИЬДД он нуждался в получении данной инъекции и не мог проехать в МУ Учалинская ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку по своему состоянию здоровья мог впасть в кому. Суд, выслушав объяснения заявителя, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.12.26КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090). В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) в случае, когда получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно представленным материалам, Фанин Ф.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с помощью алкотестора PRO – 100 в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,152 mg/L. В связи с несогласием Фанина Ф.Г. с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование в МУ Учалинская ЦГБ, от которого Фанин отказался. Согласно справке врача-эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ Фанин Ф.Г. состоит на диспансерном учете с диагнозом сахарный диабет 1 типа, является инвали<адрес> группы, в связи с постоянным повышением сахара в крови в выдыхаемом воздухе могут находится пары алкоголя. Согласно справке, выданной врачом Ахуновской врачебной амбулатории Фанин Ф.Г. ежедневно получает инъекции инсулина актропида, протафана по 12 ЕД в 08.00час., 11.00 час., 15.00 час., 18.00 час., 21.00 час. Данные справки подтверждают доводы Фанина Ф.Г. о невозможности пройти медицинское освидетельствование в МУ Учалинская ЦГБ. Представленные Фаниным Ф.Г. доказательства мировым судьей не исследованы, не проверены, им не дана правовая оценка. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. Согласно п.13 разъяснения в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Фанина Ф.Г. административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами на срок полтора года отменить и административное дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы. Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора. Федеральный судья: Ф.М. Мухаметкильдин