РЕШЕНИЕ г. Учалы 24 ноября 2011 года Судья Учалинского районный суд Республики Башкортостан Псянчин А.В. при секретаре Валиахметовой Э.Р. с участием заявителя Хазина М.И. инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Мухаметшина И.Р. и Акбулатова С.Р. рассмотрев жалобу Хазина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Хазин М.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району от 25.10.2011 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Считает наказание наложенным неправомерно, поскольку перекресток проехал на мигающий зеленый сигнал светофора, а маневр завершил, когда светофор переключился на желтый свет. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району и г. Учалы от 25.10.2011 года о наложении штрафа в размере 700 рублей - отменить. В судебном заседании Хазин М.И. доводы изложенные в жалобе поддержал, просит постановление от 25.10.2011 года отменить, поскольку правил дорожного движения не нарушал, инспектор ГИБДД указал на невозможность внесения каких-либо записей в постановлении, с разъяснением права обжалования постановления в суд. В судебном заседании инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Мухаметшин И.Р. пояснил, что при составлении процессуального документа Хазин М.И. факт совершения правонарушения не оспаривал, в связи с чем было вынесено постановление о наложении административного взыскания, с разъяснением права обжалования процессуального документа, указав, что правонарушение обнаружено Акбулатовым С.Р. В судебном заседании инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Акбулатов С.Р. показал, что 25.10.2011 года на <адрес> в связи с нарушением правил дорожного движения, а именно проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, был остановлен водитель Хазин М.И., который не оспаривал совершенное им правонарушение, в связи с чем инспектором ГИБДД Мухаметшиным И.Р. вынесено постановление о наложении административного взыскания. Допрошенные в качестве свидетелей С.М.А. и Ш.Д.Н. показали, что 25.10.2011 года Хазин М.И. въехал на перекресток по <адрес> на сигнал светофора разрешающий движение, запрещающий сигнал светофора загорел во время движения Хазина М.И. по перекрестку. Исследовав материалы дела, оригинал постановления, судья приходит к следующему выводу. Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД по Учалинскому району от 25.10.2011 года на Хазина М.И. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД РФ. Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Доводы Хазина М.И. изложенные в судебном заседании согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей С.М.А. и Ш.Д.Н., при этом инспектором ГИБДД Мухаметшиным И.Р. подтверждается разъяснение Хазину М.И. права обжалования постановления, что по мнению суда свидетельствует об оспаривании Хазиным М.И. совершения последним административного правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения, либо отсутствии состава административного правонарушения. Выслушав доводы заявителя жалобы, свидетелей, инспекторов ГИБДД, судья находит жалобу Хазина М.И. подлежащей удовлетворению с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Хазина М.И. состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление № по делу об административном правонарушении от 25.10.2011 года о назначении Хазину М.И. административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей отменить, производству по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения. Судья: А.В. Псянчин