Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием представителя заявителя адвоката Биисова К.Б.,

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жангирова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2011 года около 20.00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были он и гражданин В.А.В..

Постановлением инспектора ОГИБДД г. Учалы Г.Г.Ф. от 01 августа 2011 года, Жангиров Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <***> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Жангиров Р.М. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что столкновения транспортных средств не было, он признал свою вину в ДТП, для того, чтобы В.А.В. имел возможность получить страховое возмещение по ущербу своей автомашины, а взамен В.А.В. не будет предъявлять к нему никаких претензий.

Одновременно Жангиров Р.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку своевременно не обжаловал постановление в виду достигнутой договоренности. Однако, по истечении 3-х месяцев В.А.В. подано исковое заявление в Учалинский районный суд к нему о взыскании материального ущерба в сумме <***> рубля.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, инспектора ГИБДД Г.Г.Ф., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

01.08.2011 года в отношении Жангирова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении о нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства соблюдать правила маневрирования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, и Жангиров Р.М. привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей.

<***>

Из административного дела невозможно выяснить все обстоятельства дела, так, невозможно определить исследовался ли тормозной путь транспортных средств, какова была их скорость в момент происшествия. Так как по утверждению Жангирова Р.М. В.А.В. нарушил скоростной режим, участок автодороги у <адрес> имеет ограничение скорости движения до 60 км/час. В.А.В. проехал данный участок со значительным превышением скорости, и при возникновении опасности для движения, в нарушение ч.2 ст. 10.1 ПДД не принял возможных мер к снижению скорости., и на высокой скорости движения совершил резкий маневр рулем а/м, и совершил опрокидывание транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, правонарушение расследовано необъективно, односторонне, доказательства получены с нарушением процессуального закона.

Суд считает, что указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд также считает необходимым восстановить Жангирову Р.М. процессуальный Конституционный Суд РФ в определении от 15 июля 2004 г. № 273-О, и от 12 июля 2005 г. № 313-О указывает, что восстановление пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, и Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (определение от 13 января 2000 года №21-О) при рассмотрении дел об административных правонарушениях допустимо применение процессуальных норм по аналогии.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что после отмены постановления, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 и п. 6 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Жангирову Р.М. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ от 01.08.2011 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2011 года в отношении Жангирова Р.М. от 01.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <***> рублей, отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Гильманов Р.М.