№12-142-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., с участием представителя ООО «Торговый дом» Зарипова И.Ш., действующего на основании доверенности от ***., главного государственного инспектора по Учалинскому району и г.Учалы по пожарному надзору Губайдуллина Р.У., при секретаре Айсиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом» на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ***. ООО «Торговый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***> рублей Директор ООО «Торговый дом» Семенов Н.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, мотивировав тем, что в действиях ООО «Торговый дом» отсутствует состав административного правонарушения. На судебном заседании представитель ООО «Торговый дом» Зарипов И.Ш. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит их удовлетворить, пояснив, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было выяснено, что ООО «Торговый дом» не является собственником тех помещений, по которым было *** выдано предписание государственным пожарным надзором. На момент вынесения предписания ООО «Торговый дом» не являлся собственником всех помещений, а владеет лишь частью нежилых помещений, что составляет <***> часть долю всех торговых площадей Торгового центра. Об этом госинспектор был поставлен в известность, однако ответа не поступило. ООО «Торговый дом» не имеет возможности исполнить предписание без участия остальных собственников торговых помещений. Представитель заинтересованного лица, главный государственный инспектор по Учалинскому району и г.Учалы РБ по пожарному надзору Губайдуллин Р.У. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает жалобу ООО «Торговый дом» обоснованной и подлежащей отмене по следующим основаниям. Из предписания № от ***. следует, что государственным инспектором РБ по пожарному надзору Тихненко А.И. было выявлено <***> нарушений требований пожарной безопасности в торгово-досуговом центре <***> и вынесено предписание в адрес директора <***> и директора ООО «Торговый дом» об устранении выявленных нарушений требования пожарной безопасности до <***>. Распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ***. назначено повторная проверка в отношении ООО «Торговый дом» на объекте торгово - досуговый центр <***>, расположенного по <адрес>. Актом проверки № от ***- *** было установлено, что в здании и на территории торгово-досугового центра <***> выявлено не выполнение ООО «Торговый дом» предписания государственного пожарного надзора № от *** выданного государственного инспектором РБ по пожарному надзору. На основании вышеуказанного акта составлен госинспектором протокол об административном правонарушении № от *** в отношении ООО «Торговый дом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа. Вместе с тем, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Как видно из материалов дела, признавая ООО «Торговый дом» виновным в нарушении требований пожарной безопасности в торгово-досуговом центре расположенном по <адрес> суд не выяснил, кто является собственником данных помещений, расположенных в торговом центре. В материалах же дела сведений о том, что ООО «Торговый дом» является собственником помещений либо управляющей организацией, в обязанности которой, путем заключения договора с собственниками помещений, не содержится. Между тем, из представленных представителем ООО «Торговый дом» документов, в частности из свидетельств о государственной регистрации права от *** №, права собственности ООО «Торговый дом» на торговый точки (бутики) №, прекращено (погашено) на основании договора купли-продажи. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным в связи, с чем оно подлежит отмене. В связи с допущением существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материал подлежит возвращению дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Жалобу ООО «Торговый дом» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от *** в отношении ООО «Торговый дом» о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ отменить. Административное дело вернуть мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ для разрешения в соответствие с требованиями норм КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Адельгариева Э.Р.