Дело № 12-14/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы 06 февраля 2012 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Хажиной Р.Х.

с участием Жвыкина А.С. и его защитника Камалова А.А.

рассмотрев жалобу Жвыкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 20 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от 20 января 2012 года Жвыкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Жвыкин А.С. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 20.01.2012 года незаконно, поскольку понятыми в протоколах указаны сотрудники правоохранительных органов.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ.

В судебном заседании Жвыкин А.С. и его защитник доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просят постановление мирового судьи отменить материал направить на новое рассмотрение, поскольку действительно Жвыкин А.С. находился в трезвом состоянии, ехал с работы, инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование не предлагали, протокола за управление автомобилем без документов не составляли, понятые присутствующие при составлении протоколов являлись сотрудниками правоохранительных органов, судом необоснованно было отклонено ходатайство о вызове понятых.

В судебном заседании инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Шакиров А.Ш. показал, что в ночь с 05 на 06 января 2012 года была остановлена машина марки <***> под управлением Жвыкина, выезжающего с <адрес> в сторону <адрес>. Из-за отсутствия у водителя документов был составлен протокол по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, при этом от водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем составлены протокола об отстранении от управления и направлении на освидетельствование, от прохождения которого водитель отказался.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Жвыкина А.С. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от 06.01.2012 года, протоколом об отстранении от управления т/с №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом освидетельствования № от 06.01.2012 года, распечаткой прибора, протоколом б/н о задержании транспортного средства и передачи его Г.А.А., рапортом сотрудника ГИБДД.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке или наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Однако от прохождения освидетельствования на месте Жвыкин А.С. отказался, что подтверждается распечаткой прибора, приобщенной к акту освидетельствования.

Доводы Жвыкина А.С. о необоснованном отклонении судьей ходатайства о вызове понятых является для суда неубедительным, поскольку в материалах дела какого-либо ходатайство не имеется, при этом в силу требований ст. 24.4 КоАП РФ обязательным условием, предъявляемым к ходатайствам, является его письменная форма, которые подлежат немедленному рассмотрению.

Показания Жвыкина А.С. о том, что инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование не предлагали, протокола за управление автомобилем без документов не составляли, являются для суда не состоятельными, поскольку опровергаются пояснениями Жвыкина А.С. данными им в судебном заседании и изложенными судьей в оспариваемом постановлении от 20.01.2012 года

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Исследовав материалы дела и в связи с тем, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Жвыкина А.С. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку последнего уйти от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Жвыкин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от 20 января 2012 года в отношении Жвыкина А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Псянчин