РЕШЕНИЕ г. Учалы 12 апреля 2012 года Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя заявителя Юлмухаметова М.З., представителя Рябий Е.Н. Галиуллина Р.А., при секретаре Ахмадеевой З.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Усманова И.З. на постановление ст. инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и г.Учалы, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Рябий Е.Н., управлявшей транспортным средством марки «Фольксваген-Туарег» №, и Усманова И.З., управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21140 №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Рябий Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись с данным постановлением Рябий Е.Н. обжаловала его в Учалинский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление в отношении Рябий Е.Н. отменено и дело возвращено для проведения дополнительной проверки. Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Рябий Е.Н. прекращено. Не согласившись с данным постановлением Усманов И.З. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что постановлением инспектора ОГИБДД административное дело прекращено в отношении него из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, при этом действиям Рябий не дана оценка, хотя проверка проводилась в отношении обеих водителей. В судебном заседании Усманов И.З. и его защитник доводы изложенные в жалобе поддержали, просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считают виновным в произошедшем ДТП Рябий Е.Н., кроме того административное расследование произведено не полно и не объективно. В судебном заседании Рябий Е.Н. и ее защитник считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку нарушений правил дорожного движения Рябий Е.Н. не совершала. На судебное заседание инспектор ГИБДД Мамлеев А.Ф. не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, представленный по запросу административное дело №, оригиналы протокола и постановления, судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ административные дела в отношении Рябий Е.Н. и Усманова И.З. прекращены, в связи с тем, что в действиях Рябий Е.Н. и Усманова И.З. признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, не усматриваются. Из материалов дела, следует, что каждый из водителей - участников ДТП – Усманов И.З. и Рябий Е.Н., следовавших в разных направлениях движения, пересекали перекресток на разрешающий сигнал светофора. Требования суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОГИБДД выполнены, повторно опрошены участники и очевидцы ДТП, составлена схема места ДТП. При проведении повторной проверки устранить указанные противоречия в показаниях участников ДТП при изучении всех доказательств по делу и их оценке в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не представилось возможным. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения, либо отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление старшего госинспектора БДД отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Усманова И.З. без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения. Судья: Ф.М. Мухаметкильдин