Дело № 12-87/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 19 июня 2012 г.

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием заявителя жалобы Фатеева Н.С. и его защитника Юлмухаметова М.З.

рассмотрев жалобу Фатеева Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <***> по Учалинскому району и г. Учалы РБ от <***> года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <***> по Учалинскому району и г. Учалы от <***> года Фатеев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 8 месяцев.

В жалобе Фатеев Н.С. просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление им получено лишь <***> г., в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Фатеев Н.С. и его защитник просят восстановить срок подачи жалобы.

Выслушав заявителя жалобы и его защитника, проверив административный материал и доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Административное правонарушение совершено Фатеевым Н.С. в г. <***> и по его ходатайству передано мировому судье для рассмотрения по месту совершения.

Определением мирового судьи судебного участка № <***> по г. <***> материал в отношении Фатеева Н.С. принят к производству и назначен к рассмотрению на <***> часов <***> г. о чем извещен Фатеев Н.С., что подтверждается телефонограммой.

Однако ходатайством от <***> г. Фатеев Н.С. просит передать материал для рассмотрения по месту жительства в г. <***>, указав адрес проживания: <***>, в связи с чем определением от <***> г. ходатайство заявителя удовлетворено и дело передано мировому судье судебного участка № <***> по <***>.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протоколов в отношении Фатеева Н.С. последний также указал адрес: <***>.

Судебное извещение о необходимости явки направлялось Фатееву Н.С. по адресу, указанному им в протоколе и в ходатайстве о передаче дела по месту жительства, которое возвращено в связи с истечением срока харнения.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <***> по <***> от <***> года была направлена Фатееву Н.С. также по адресу, указанному им в протоколе, однако возвращена в суд <***> года за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом и уведомлением о вручении (л.д. <***>).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <***> по <***> от <***> года вступило в законную силу по возвращению конверта в суд.

Из материалов дела следует, что жалоба на указанное постановление была направлена Фатеевым Н.С в <***> суд <***> <***> года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный в ст. 30.3 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, так как основана на неверном толковании процессуальных норм КоАП РФ, применяемых с учетом вышеприведенного разъяснения Верховного Суда РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Фатеева Н.С. объективной возможности по уважительным причинам явиться на объект почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

К доводам о том, что Фатеев Н.С. с <***> г. по <***> г. находился за пределами <***> суд относится критически, поскольку объективных доказательств отсутствия Фатеева Н.С. весь указанный период, заявителем жалобы не представлено.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фатеева Н.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, отказать.

Жалобу Фатеева Н.Г. на постановление об административном правонарушении, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья А.В. Псянчин