дело №12-109/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2012 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

с участием заявителя судебного пристава по ОУПДС Учалинского МО УФССП по РБ Валеева Р.С.,

заинтересованного лица Головиной Г.Р.,

при секретаре Галимьяновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Учалинского МО УФССП по РБ Валеева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 03.07.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Головиной Г.Р. по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 03 июля 2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Головиной Г.Р. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении судебным приставом по ОУПДС Учалинского МО УФССП по РБ Валеевым Р.С. подана жалоба. Свои требования заявитель мотивировал тем, что <***>. им по устному распоряжению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ Х.А.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в отношении гр.Головиной Г.Р, который был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ Г.Е.Г. Постановлением мирового судьи от 03.07.2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Головиной Г.Р. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ,

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает, что суд не учел «Правила пребывания посетителей … в зданиях судов общей юрисдикции», утвержденные совместным приказом Верховного суда РБ и УФССП России по РБ от 26 марта 2012г., размещенными на стенде в здании мирового суда, которыми также регламентировано поведение граждан в ходе судебных заседаний. Так, п.4.2 Правил всем участникам процесса предписано не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, сохранять тишину, не мешать проведению судебного разбирательства, в том числе вопросами, репликами, в нарушение установленной процессуальным законодательством и председательствующим по делу очередности выступлений, не допускать нарушений общественного порядка, кроме этого - выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей в залах судебных заседаний, не допускать проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. Заявитель полагает, что в действиях Головиной Г.Р. имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку мировым судьей в рамках гражданского процесса были исчерпаны все процессуальные меры (предупреждение, удаление из зала судебного заседания).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, заявленные в жалобе, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо Головина Г.Р. не согласна с доводами жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из протокола об административном правонарушении №<***> от <***>. Головина Г.Р. находясь в судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ, в ходе рассмотрения гражданского дела, вела себя вызывающе, пререкалась с судьей, выкрикивала реплики с места, перебивала судью, на неоднократные ее замечания не реагировала.

Между тем, согласно ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

С 1 февраля 2003 года введен в действие ГПК РФ, устанавливающий порядок гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации и регулирующий отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел.

Из материалов дела видно, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Головиной Г.Р., мировой судья руководствовался положениями ст.ст.105,158,159 ГПК РФ, которые содержат нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения Головиной Г.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ не имелось.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, суд расценивает доводы судебного пристава Валеева Р.С. о том, что Головина Г.Р. активно нарушала правила поведения в суде, что председательствующим судьей в течение судебного заседания трижды применялись процессуальные меры не состоятельными. Поскольку процедура рассмотрения дел в суде предусмотрена не установленными в суде правилами, а соответствующим процессуальным законодательством.

Каких-либо иных нарушений норм и требований КоАП РФ судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 03 июля 2012 года в отношении Головиной Г.Р. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - судебного пристава по ОУПДС Учалинского МО УФССП по РБ Валеева Р.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Адельгариева Э.Р.