12-138-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г. Учалы

Судья Учалинского районного суда РБ Мухаметкильдин Ф.М., с участием представителя Мухаметова М.У. – Кучаева Р.С., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев жалобу И.О. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и г.Учалы-Мамлеева Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Мухаметова М.У. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Мамлеев А.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление и просит отменить его как незаконное и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району на судебное заседание не явился.

Представитель Мухаметова М.У.-Кучаев Р.С. просил оставить постановление мирового судьи в силе, отклонив жалобу ОГИБДД, так как считает, что содержащиеся в ней доводы являются необоснованными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материала дела об административном правонарушении, считает, что жалоба И.О.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела при составлении протоколов и иных процессуальных документов в отношении Мухаметова М.У. сотрудниками полиции к участию в деле были привлечены понятые Храмцов В.Н. и Галимов Д.М., которые по ходатайству сторон были допрошены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Из показаний понятых было установлено, что они были остановлены сотрудниками ОГИБДД, при них никакие процессуальные действия сотрудниками не проводилось, Мухаметову М.У. пройти медицинское освидетельствование не предлагалось. В виду спешки они подписали процессуальные документы не ознакомившись с ними.

Согласно ст. 26.11. судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действии Мухаметова М.У. состава административного правонарушения, так как сотрудниками ОГИБДД был нарушен порядок привлечения Мухаметова М.У. к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мухаметова М.У. является законным и обоснованным, в связи, с чем законных оснований для его отмены суд не находит.

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Мамлеева Р.Ф. без удовлетворения.

Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

Федеральный судья Мухаметкильдин Ф.М.