ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 14 января 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Казаковой Е.А.,
подсудимой Чанцевой Н.Р.,
ее защитника - адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
потерпевших: ФИО4, ФИО2,
при секретаре судебного заседания Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чанцевой Н.Р., Дата года рождения, уроженки ... ... ..., гражданки РФ, имеющей ... образование, ..., ..., не работающей, ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., фактически проживающей по адресу: ..., ... ..., судимой:
Дата года ... судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, по настоящему делу содержавшейся под стражей со Дата года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чанцева Н.Р. совершила дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Чанцевой Н.Р. совершены в ... при следующих обстоятельствах.
Описывается способ совершения мошенничестваОписывается способ совершения мошенничества
В судебном заседании подсудимая Чанцева Н.Р. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО4 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Чанцева Н.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Действия Чанцевой Н.Р. по каждому из двух эпизодов хищения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом при изучении личности подсудимой Чанцевой Н.Р. установлено, что согласно сведениям информационного центра УВД ... она Дата года осуждена ... ... судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года; на учетах в медицинских учреждениях ... не состоит, знакомыми характеризуется положительно, УУМ по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ..., воспитанием ... длительное время занимается отец ребенка, с которым он и проживает (174, 175-176, 177, 178, 179, 180, 181, 182).
В соответствии со ст. 15 УК РФ Чанцева Н.Р. совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явки с повинной, наличие на иждивении у виновной ... малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не видит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Чанцевой Н.Р. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В связи с тем, что на момент совершения преступлений, за которые Чанцева Н.Р. осуждается настоящим приговором, она судима не была, то приговор ... городского суда от Дата года подлежит самостоятельному исполнению.
Суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейскому убеждению, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Чанцевой Н.Р., которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживающих в настоящее время с матерью подсудимой и которая фактически занимается их воспитанием, длительное время со своими детьми не проживает, старший ребенок проживает с отцом, который занимается его воспитанием и содержанием; длительное время не работает и ни чем полезным не занята, постоянного и законного источника дохода не имеет, находилась в Федеральном розыске по предыдущему уголовному делу за совершение аналогичного умышленного преступления, в период которого ею были совершены преступления, за которые она осуждается настоящим приговором суда, при таких обстоятельствах приходит к выводу о невозможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, а также положений ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у нее малолетних детей, и исправления Чанцевой Н.Р. без изоляции ее от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденной новых преступлений.
Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, так как считает их назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимая осуждается в настоящее время к реальному лишению свободы и имеет суммы не возмещенного ущерба.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимой наказание, за совершение инкриминируемых ей преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за их совершение.
В соответствии с ст. 299 УПК РФ, вопрос о возмещении ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО4, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит их исковые требования в части взыскания 40000 и 10000 рублей соответственно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - расписку о получении денежных средств Чанцевой Н.Р., экспериментальные образцы почерка и подписи Чанцевой Н.Р., ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя Чанцевой Н.Р., договор аренды жилого помещения от Дата года, расписку Чанцевой Н.Р., изъятую у ФИО4 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Проценко В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии по назначению в размере 3401 рубль 40 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Чанцевой Н.Р. их не удерживать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чанцеву Н.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Чанцевой Н.Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Чанцевой Н.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания Чанцевой Н.Р. исчислять с момента оглашения приговора, то есть с Дата года.
Зачесть в срок отбывания наказания Чанцевой Н.Р. время содержания ее под стражей со Дата года по Дата года включительно.
Приговор ... суда от Дата года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с Чанцевой Н.Р. 40000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чанцевой Н.Р. в пользу ФИО2 40000 рублей, в возмещение, причиненного преступлением материального ущерба.
Гражданский иск, заявленный ФИО4 о взыскании с Чанцевой надежды Романовны 10000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чанцевой Н.Р. в пользу ФИО4 10000 рублей, в возмещение, причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - расписку о получении денежных средств Чанцевой Н.Р., экспериментальные образцы почерка и подписи Чанцевой Н.Р., ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя Чанцевой Н.Р., договор аренды жилого помещения от Дата года, расписку Чанцевой Н.Р., изъятую у ФИО4 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, в размере 3401 рубль 40 копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Проценко В.В., осуществляющего защиту интересов подсудимой на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина