Дело №1-609/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 22 мая 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А., подсудимого Захарова В. М., его защитника - адвоката Петухова В. А., представившего удостоверение Номер скрыт от Дата года и ордер Номер скрыт от Дата года, при секретаре Клименко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Захарова В.М., Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, холостого, работающего в ... «...» ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Захаров В. М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им было совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Описывается способ совершения мошенничества
Описывается способ совершения мошенничества
Таким образом, Захаров В. М., совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом «ФИО3» умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладел денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Захаров В. М. согласился с предложенной органами предварительного следствия квалификацией своих действий, вину признал в полном объеме, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает, его позицию поддержал защитник Петухов В.А.
Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал.
Заслушав участников процесса, учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою просьбу об особом порядке решения по делу высказал добровольно, эту позицию обсуждал с адвокатом и доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления достаточны для принятия решения, нахожу необходимым принять решение по делу в особом порядке.
В связи с изложенным, действия Захарова В. М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность.
Так судом при изучении личности подсудимого Захарова В. М. установлено, что он ранее не судим, характеризуется УУМ по месту жительства посредственно, на учете в ... психиатрической больнице и в ... наркологическом диспансере не состоит (л. ..., 66, 67, 68).
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ Захаров В. М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова В. М., которые предусмотрены ст.61 УК РФ суд считает признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова В. М., которые предусмотрены ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, позволяющих применить к Захарову В. М. положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, суд, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, не усматривает.
Вместе с тем учитывая, что Захаров В.М. в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, не судим, суд при таких обстоятельствах признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому за совершение инкриминируемого ему преступления наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, так как считает их назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимый имеет сумму не возмещенного ущерба.
Рассмотрев вопрос о возмещении материального ущерба ФИО1, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит его исковые требования в части взыскания 2000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокатам: Зонтову А. М. - в размере 1045 рублей; Петухову В. А. - в размере 1567 рублей 50 копеек, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Захарова В. М. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Захарова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Захарову В. М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Захарова В. М. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Захарову В. М. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с Захарова В. М. материального ущерба в сумме 2000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Захарова В.М. в пользу ФИО1 2000 рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокатам: Зонтову А. М. - в размере 1045 рублей, Петухову В. А. - в размере 1567 рублей 50 копеек, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Захарова В. М. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина