Приговор по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-341\09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 февраля 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

подсудимого Колесниченко А.А.,

его защитника - адвоката Зонтова А.М., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесниченко А.А., Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ..., работающего ... в ЗАО «...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого:

Дата года ... судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Дата года освобожден из ФГУ ИК-1 УФСИН России по ... по отбытию срока наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Дата года в вечернее время Колесниченко А.А. совместно со знакомыми ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ранее ему незнакомыми ФИО5, ФИО2, находились в номере 2 сауны «...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., где в холле распивали спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут Дата года ФИО2 ушла из номера. Колесниченко А.А. и ФИО4, находились у вешалки, расположенной при входе в номер, где Колесниченко А.А. обратил внимание на женскую шубу, из внутреннего кармана которой были видны денежные купюры и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Колесниченко А.А. примерно в 23 часа 30 минут Дата года, воспользовавшись тем, что ФИО4, одевается и не наблюдает за его действиями, а ФИО3, ФИО1 и ФИО5 вышли из холла номера и не могут видеть его преступных действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в номере 2 сауны «...» по ... ... ..., похитил деньги, принадлежащие ФИО3, причинив ей своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 12000 рублей. С похищенными деньгами Колесниченко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колесниченко А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Колесниченко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесниченко А.А. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Колесниченко А.А. было установлено, что он, согласно требованию Информационного центра УВД ..., ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление ... судом Дата года, освободился из исправительной колонии Дата года по отбытию срока наказания; на учетах в ГУЗ «... психиатрическая больница» и ГУЗ «... наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным милиции ГОМ УВД по ... характеризуется посредственно л.д. 83-84, 85-87, 88, 89, 90, 92-97, 98-102, 103-106).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Колесниченко А.А. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Колесниченко А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Колесниченко А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Колесниченко А.А. рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной и не снятой в установленный законом срок судимости за умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях Колесниченко А.А. - отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его в целом удовлетворительную характеристику, принимая во внимание личность Колесниченко А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное тяжкое преступление против собственности, однако выводов для себя не сделал и, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору ... суда от Дата года, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о невозможности исправления Колесниченко А.А. без изоляции его от общества, целью которой является предупреждение совершения осужденным новых преступлений, восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам.

Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг С 140» в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - возвратить Колесниченко А.А., как законному владельцу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2267 рублей 64 копейки, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Колесниченко А.А. их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесниченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Колесниченко А.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колесниченко А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с Дата года.

Гражданский иск, заявленный ФИО3 о взыскании с Колесниченко А.А. 12000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колесниченко А.А. в пользу ФИО3 12000 рублей, в возмещение, причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2267 рублей 64 копейки, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Колесниченко А.А. их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Т.В. Еремина