Дело №1-248 /10 (1-1257/09)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 11 января 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Жарковой И.Н.,
подсудимого Рубцова Д.Н.,
его защитника – адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рубцова ФИО5, Дата года рождения, уроженца ... района Сахалинской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ..., судимого:
- 10.02.2009 года Смирныховским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Смирныховского районного суда от 11.09.2009 года условное осуждение отменено, с направлением Рубцова Д.Н. в колонию-поселение сроком на 3 года;
- 11.03.2009 года мировым судьей СУ № 14 Смирныховского района по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с самостоятельным исполнением наказания по приговору Смирныховского районного суда от 10.02.2009 года;
- приговором и.о.мирового судьи СУ № 31 ГО «город Южно-Сахалинск» от 23.11.2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 10.02.2009 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и самостоятельным исполнением наказания по приговору от 11.03.2009 года;
- приговором Южно-Сахалинского городского суда от 08.12.2009 года по ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 23.11.2009 года – к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении и самостоятельным исполнением наказания по приговору от 11.03.2009 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 сентября 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Тян в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Рубцов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованием ИЦ УВД ... и решениям суда Рубцов ранее судим л.д. 94-95, 106-112); на учете в ... психиатрической больнице не состоит л.д. 96), имеет место регистрации в ... района, где участковым УУМ ОВД характеризуется положительно л.д. 90, 100), по месту проживания в ... УУМ УВД и соседями, а так же предыдущему месту работы, так же характеризуется положительно л.д. 97, 101, 105).
При этом, не смотря на указание в обвинительном заключении на то, что Рубцов состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом: употребление наркотиков с вредными последствиями для здоровья, суд не может принять во внимание и учитывать указанные сведения как характеризующие подсудимого, поскольку в материалах дела документальные свидетельства указанных обстоятельств отсутствуют. В иных процессуальных документах так же отсутствуют сведения о нахождении Рубцова на специализированном медицинском учете.
В соответствии со ст.15 УК РФ Рубцов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Рубцов вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе предоставлением сведений, способствовавших раскрытию обстоятельств совершенного преступления и возвращению похищенного имущества, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст.62 УК РФ и определить срок наказания не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой признает Рубцова виновным.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Рубцов признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, так же является не достаточной для применения требований ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, а именно, возможность реального достижения его целей, неотвратимость, восстановление социальной справедливости и реальность исполнения, учитывая, что подсудимый Рубцов совершил преступление в период условного осуждения, доверия суда не оправдал, должных выводов для себя не сделал, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида наказания, как штраф или исправительные работы и считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Дата
...
...
Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшей Тян Т., как у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рубцова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от Дата года путем частичного сложения, окончательно назначить Рубцову Д.Н. 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст.71 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи СУ Номер скрыт ... от 11.03.2009 года, в виде штрафа в размере 100 000 рублей - исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Рубцову Д.Н. исчислять с Дата года. Зачесть Рубцову Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с Дата года по Дата года включительно.
Вещественное доказательство: мужскую кожаную куртку коричневого цвета оставить у потерпевшей Тян Татьяне, как у законного владельца.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в ... суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда И. Г. Храмович