ч. 1 ст. 291 УК РФ

Дело Номер скрыт 1049/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 октября 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Милинчук Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,

подсудимого Де А.Д.,

его защитника – адвоката Паршина А.П., представившего удостоверение № 260 и ордер № 202 от 31 августа 2009 года,

при секретаре Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Де ФИО10, Дата года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование и на иждивении малолетних детей: Де В.А., Дата года рождения и Де О.А., Дата года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., Северный городок, ..., ..., не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Де А.Д., Дата года дал взятку должностному лицу лично.

Преступление подсудимый совершил в ... при следующих обстоятельствах:

Дата года, примерно в 09 часов 30 минут, инспектором ФИО4 при УВД по ... ФИО6 на КПМ «Тикси», расположенном по адресу: ..., 12 км 800 метров автодороги сообщением ... - ..., для досмотра и проверки документов был остановлен рейсовый автобус междугороднего сообщения ... - ... «ДЭУ» государственный регистрационный номер Номер скрыт под управлением ФИО5 В ходе досмотра автомобиля, в его багажном отделении, было обнаружено 11 куботейнеров емкостью по 25 кг., заполненные лососевой икрой, при это документы, подтверждающие законное происхождение данной икры отсутствовали.

Для выяснения всех обстоятельств произошедшего, на КПМ «Тикси» прибыла оперативная группа из числа сотрудников УВД по ..., в состав которой вошел старший оперуполномоченный ОБЭП УВД по ... капитан милиции ФИО7

Дата года, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, старший оперуполномоченный ОБЭП УВД по ... ФИО7 находился на территории КПМ «Тикси», расположенном по адресу: ..., 12 км 800 метров автодороги сообщением ... - ... в автомобиле Дата без государственного знака, где осуществлял составление материала по факту незаконной транспортировки икры лососевых пород без соответствующих документов. В указанное время к ему в автомобиль сел Де А.Д., который с целью избежания какой - либо ответственности своего знакомого ФИО8, не составление материала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не возбуждение уголовного дела по данному факту и не изъятие икры соленой лососевых пород рыб, предложил старшему оперуполномоченному ОБЭП УВД по ... ФИО7, назначенному на указанную должность Дата года приказом начальника УВД по ... Номер скрыт от Дата года и имеющему специальное звание «капитан милиции», присвоенное приказом начальника УВД по ... Номер скрыт от Дата года и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, не изымать икру лососевых пород и не составлять материал проверки. После этого, Де А.Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, понимая, что он передает должностному лицу денежное вознаграждение, умышленно дал взятку в качестве денежного вознаграждения в сумме 20000 рублей лично.

В судебном заседании подсудимый Де А.Д. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Де А.Д., обоснованно. Учитывая, что Де А.Д., обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 03 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Де А.Д. по ч. 1 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично.

При определении размера и вида наказания подсудимому Де А.Д. суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Де А.Д. установлено следующее:

Согласно данных требования Информационного центра УВД по ... Де А.Д. не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался л.д. 128).

На учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и в ГУЗ «... наркологический диспансер» Де А.Д. не состоит л.д. 129-130).

По месту жительства УУМ УВД по ... л.д. 132), коллективом и генеральным директором торгового центра «Новость» (в судебном заседании представлены характеристики) Де А.Д. характеризуется с положительной стороны. По месту регистрации УУМ ОВД по ГО «Поронайский и «Вахрушев» Де А.Д. характеризуется удовлетворительно л.д. 134).

Согласно свидетельствам о рождении Де А.Д. имеет на иждивении двоих малолетних детей: Де В.А., Дата года рождения и Де О.А., Дата года рождения л.д. 137, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Де А.Д., суд в соответствии со п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной л.д. 22-25), активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Де А.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Де А.Д., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Де А.Д. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Де А.Д., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правилами ст.ст. 60, 62 УК РФ.

То обстоятельство, что Де А.Д., совершил преступление, против государственной власти, интересов государственной службы, вопреки мнению государственного обвинителя не может являться безусловным основанием к назначению Де А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд в соответствии со ст. 44 УК РФ при определении вида наказания в совокупности учитывает личность подсудимого Де А.Д., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступление им совершено впервые, характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие регистрации и постоянного местожительства в ..., семейное положение и малолетних детей, трудоустройства, а также высказанное им в судебном заседании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление Де А.Д. возможно без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с правилами ст. 62 УК РФ суд назначает Де А.Д. наказание, не превышающее две третей максимального срока наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия:

билеты Банка России по 1 000 рублей в количестве 20 штук, согласно акта приема-передачи вещественных доказательств хранятся у заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... ФИО9 л.д. 115), суд, руководствуясь п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым обратить в доход государства;

CD-RW диск Номер скрыт с записью разговора между старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по ... ФИО7 и Де А.Д. от Дата года, который находится при уголовном деле, суд руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить его при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд