Дело №1-328/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 04 марта 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Жарковой И.Н.,
подсудимого Алексеенко А.В.,
его защитника – адвоката Кривулько Л.Л., представившей удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата Дата
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЛЕКСЕЕНКО ФИО7 Дата года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не учащегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., фактически проживавшего по адресу: г.... ..., ранее судимого: Дата ... городским судом по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 ноября 2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Алексеенко совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В период времени Дата Дата года, Алексеенко находясь на лестничной площадке третьего этажа ... по ..., с целью последующего хищения имущества из квартиры Номер скрыт, похитил ключи от дверного замка этой квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, Дата года примерно в 18-00 часов, убедившись с помощью домофона, что в квартире Номер скрыт ... по ..., никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Алексеенко, при помощи похищенных ранее ключей открыл замок входных дверей, с целью хищения незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил норковую шубу стоимостью 45 000 рублей, видеокамеру «HITACHI» с сумкой общей стоимостью 25 000 рублей и не представляющий материальной ценности полимерный пакет, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом Алексеенко скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Алексеенко с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 суду предоставила заявление, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Алексеенко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Алексеенко вменяемым.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованием ИЦ УВД ... Алексеенко ране судим л.д.156-157); на учете в ... психиатрической больнице и в Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит л.д. 159), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 163); по месту содержания под стражей в ИЗ-65/1 подсудимый так же характеризуется положительно л.д. 162).
В соответствии со ст.15 УК РФ Алексеенко совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд учитывает, что Алексеенко вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, а так же оформлением на предварительном следствии явки с повинной л.д. 52) и оказанием содействия предварительному следствию, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого Алексеенко обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст.62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый официально не работал и не имел постоянного и законного источника доходов, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида основного и дополнительного наказания, как штраф.
Принимая во внимание, что Алексеенко совершил преступление в период отбытия наказания за ранее совершенное корыстное преступление, не оправдал доверия суда, ранее определившего ему условное наказание и должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске и его размерах в соответствии со ст. 299 УПК РФ, заявленном гражданским истцом ФИО6, в возмещение материального ущерба, наступившего вследствие хищения на сумму 70 000 рублей л.д. 124), суд, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать его с подсудимого Алексеенко А.В., признанного виновным в совершении данного преступления на основании ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие ввиду оплаты услуг адвоката ФИО2, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению, суд с учетом положений ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО5 их не удерживать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексеенко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от Дата года – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от Дата года, окончательно назначить Алексеенко А.В. наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата года. Меру пресечения Алексеенко А.В. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО5 в счет возмещения ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО6.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в ... суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда ФИО0
Номер скрыт