Дело № 1- 428/06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 6 марта 2006 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области А.С. Гракович,
с участием старшего помощника прокурора города Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,
подсудимого Семенова А.Н.,
защитника Мурашова В.В.., представившей удостоверение № 27 и ордер № 7,
потерпевшей: М.Т.В.
при секретаре Жижко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМЕНОВА А.Н., Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ...; фактически проживающего по адресу: г. ... ... ... ..., судимого:
22 сентября 2005года Корсаковским городским судом по ч.3 ст.158; ч.3 ст.158; ч.3 ст.158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69; ст.73 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
содержится под стражей с 10.01.2006 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
10 января 2006 года в г. Корсакове у Семенова возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества одной из квартир в городе Южно-Сахалинске. Примерно в 10 часов 30 минут названного выше числа, Семенов, реализуя свой преступный умысел, приехав в г. Южно-Сахалинск, где выйдя из автобуса в районе перекрестка ул. Мира и Пуркаева, начал ходить по дворам домов подбирая подходящую квартиру для совершения хищения. Проходя мимо двора дома Номер скрыт, расположенного по ..., Семенов обратил внимание на пластиковое окно квартиры Номер скрыт, и, предполагая, что в данной квартире может находиться ценное имущество, подошел к двери указанной квартиры. Убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись заранее приготовленной отверткой, Семенов взломал замок на входной двери и незаконно, с целью хищения проник в указанную квартиру откуда пытался тайно, умышленно похитить фотоаппарат «Олимпус GO 100» стоимостью 1576 рублей, принадлежащий М.Т.В. В этот момент услышав шум в подъезде дома и, предполагая, что в подъезде находятся соседи, которые могут заметить его проникновение в квартиру, решил выйти из нее для того чтобы переждать когда соседи выйдут из подъезда дома и он сможет вернуться обратно в квартиру Номер скрыт для того чтобы похитить фотоаппарат. Выйдя на крыльцо подъезда дома Номер скрытг. Южно-Сахалинска, указанного дома, Семенов был задержан подъехавшими сотрудниками милиции. Таким образом не доведя свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимый Семенов с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд находит верной квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
На основании ст. 60 УК РФ, при определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание подсудимым вины.
В соответствии со ст.15 УК РФ Семенов совершил тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Семенова, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает полное признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит, так как имеющаяся у Семенова не погашенная судимость не может учитываться при признании рецидива в силу условное осуждение к лишению свободы, однако он должных выводов для себя не сделал, вновь совершил кражу в период испытательного срока. Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной склонности Семенова к ведению асоциального образа жизни, и необходимости назначения ему наказания в виде реальной изоляции от общества.
Оснований для применения Семенову, ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, нет. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Так же судом не установлено и обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и позволяющих освободить Семенова от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
Назначая наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Семенову наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с учетом правил ст.66 УК РФ - не более 3 лет лишения свободы.
Суд не применяет к Семенову дополнительное наказание в виде штрафа, так как Семенов не имеет источников дохода или имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет Семенову условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 22.09.2005г., так как в период испытательного срока им совершено тяжкое преступление.
На основании ст. 70 УК РФ суд окончательное наказание назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, части неотбытого наказания по приговору от 22.09.2005 года.
Местом отбывания наказания Семенову суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета РФ.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - фотоаппарат «Олимпус GO 100» надлежит оставить у М.Т.В. как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕМЕНОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ Семенову А.Н. условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 22.09.2005 года отменить, в соответствии ст. 70 УК РФ Семенову А.Н. по совокупности приговоров определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения СЕМЕНОВА А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 06 марта 2006 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 января 2006 года по 6 марта 2006 года.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «Олимпус GO 100» оставить у М.Т.В. как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.С. Гракович