Ситюки ст. 158 УК РФ

Дело № 1-174/08

(№121073)

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 25 января 2008 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сосковой А.А.,

подсудимых: Ситюка А.Н. и Ситюка А.Н.,

защитников - адвокатов: Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62 и ордер № 210 от 20.09.2007 г., и Леушева Д.Д., представившего удостоверение № 64 и ордер №55 от 22.09.2007 г.,

потерпевших: З.С.В., З.Г.Е., Д.С.Ю., И.Д.С.

при секретарях Жижко К.Н. и Бобковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситюка А.Н., Дата года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не работающего, холостого, военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 20.09.2007 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и Ситюк Ал.Н., Дата года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не работавшего, холостого, военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 20.09.2007 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ситюк А.Н. и Ситюк Ал.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, Ситюк А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимые совершили в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 08 ноября 2006 года Ситюк А.Н. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом находился в гостях у своей знакомой З.С.В. в[квартире, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск ... ... ..., когда иное лицо предложил Ситюку А.Н. изготовить слепок ключа от входной двери квартиры З.Г.Е. с целью совершения в дальнейшем кражи ценного имущества из данной квартиры. На предложение иного лица Ситюк А.Н. выразил свое согласие, вступив тем самым с последним в преступный сговор. После чего, осуществляя свой корыстный умысел иное лицо и Ситюк А. незаметно взяли с полки трюмо в прихожей квартиры ключ от входной двери квартиры Номер скрыт и под надуманным предлогом, вышли из квартиры З.Г.Е.. Придя к Дому быта, расположенному по ул. Ленина г. Южно-Сахалинска, иное лицо и Ситюк А. изготовили дубликат ключа и вернувшись в квартиру З.Г.Е., положили ключ на прежнее место. 08.11.2006 года, примерно в 16 часов 00 минут, Ситюк А. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в квартире З.Г.Е. никого нет, пришли к квартире ... дома ... по ... .... Открыв при помощи дубликата ключа дверь указанной квартиры, иное лицо и Ситюк А. незаконно проникли в жилище, откуда действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждении, похитили следующее имущество: заграничный паспорт на имя З.С.В., не представляющий материальной ценности, норковую шубу стоимостью 80 000 рублей, системный блок стоимостью 25 000 рублей, клавиатуру стоимостью 1 000 рублей, оптическую мышь стоимостью 1 000 рублей, принтер марки «Нр invent» стоимостью 10 000 рублей, золотую цепь стоимостью 12 000 рублей, кулон - квадрат золотой стоимостью 4 651 рубль, кулон золотой в виде креста стоимостью 4 781 рубль, подвеску с изображением «Святой Марии» стоимостью 1 860 рублей, цепь золотую стоимостью 4 759 рублей, часы золотые стоимостью 12 500 рублей, браслет золотой стоимостью 6 534 рубля, браслет золотой стоимостью 8 341 рубль, браслет золотой стоимостью 2 262 рубля, подвеску золотую стоимостью 2 519 рублей, кольцо золотое стоимостью 3 112 рублей, кольцо золотое с камнем - фионитом стоимостью 2 000 рублей, кольцо золотое с камнем - фионитом, стоимостью 2 000 рублей, золотые серьги стоимостью 3 000 рублей, серьги золотые в виде полукруга стоимостью 3 000 рублей, радиотелефон марки «Сименс» с платой общей стоимостью 4 000 рублей, норковую шапку-ушанку стоимостью 5 000 рублей, спортивную сумку стоимостью 1 500 рублей, DVD- плеер «JVC» стоимостью 4 500 рублей, женскую куртку стоимостью 7 000 рублей, пиджак кожаный мужской стоимостью 7 000 рублей, куртку демисезонную стоимостью 5 000 рублей, куртку кожаную женскую стоимостью 5 000 рублей, пальто кашемировое стоимостью 4 000 рублей, диктофон марки «Sony» стоимостью 5 000 рублей, МП-3 плеер марки «Сони» стоимостью 3 000 рублей, ключ от автомобиля марки «Тойота-Креста» стоимостью 600 рублей с пультом сигнализации «Меджик Кар 2» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Е 720» стоимостью 12 500 рублей, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 6 000 рублей, яйцо деревянное с изображением лика «Сергея Радонежского» стоимостью 500 рублей, гражданский паспорт, пенсионное страховое свидетельство, трудовую книжку на имя З.Г.Е., полимерную папку, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 263 919 рублей, причинив тем самым З.Г.Е. материальный ущерб в крупном размере.

С похищенным имуществом иное лицо и Ситюк А. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

31 августа 2007 года, примерно в 12 часов 40 минут, Ситюк А.Н. находился в дачном массиве «Книжник», расположенном примерно в 200 метрах западнее проезжей части дороги г. Южно-Сахалинск - Троицкое в г. Южно-Сахалинске, где возле одного из домов, не имеющих нумерации, увидел автомобиль марки «Сузуки-Эскудо» государственный регистрационный знак Номер скрыт. В этот момент у Ситюка А., предположившего, что в данном автомобиле может находиться ценное имущество, возник корыстный умысел, направленный на его тайное хищение. Осуществляя свой корыстный умысел, он, подошел к указанному автомобилю, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобранным с земли камнем разбил заднее правое стекло окна автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество: кожаную куртку стоимостью 2 000 рублей, портмоне стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг S 500» стоимостью 5 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, водительское удостоверение на имя Д.С.Ю., свидетельство о регистрации ТС на а/м марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак Номер скрыт, страховой полис обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств на а/м марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак Номер скрыт, не представляющие материальной ценности, а также с двери автомобиля чехол для запасного колеса стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 10 250 рублей, причинив тем самым потерпевшему Д.С.Ю. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Ситюк А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

18 сентября 2007 года, примерно в 16 часов 30 минут, Ситюк А.Н. совместно со своим братом Ситюк Ал.Н.м находились в районе перекрестка ул. Пуркаева и пр. Мира в г. Южно-Сахалинске, где обратили внимание на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак Номер скрыт, переднее пассажирское стекло которого было приоткрыто. В этот момент у Ситюка А.Н., предположившего, что в салоне автомобиля может находиться ценное имущество, возник корыстный умысел, направленный на его тайное хищение. На предложение Ситюка А.Н. совершить совместно с ним кражу, Ситюк Ал.Н. выразил свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Ситюком А.Н.. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, они подошли к автомобилю. После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ситюк А.Н. просунул руку в приоткрытое окно передней пассажирской двери автомобиля, разблокировал двери автомобиля, и, действуя совместно и согласованно с Ситюк Ал.Н.м, тайно, умышленно, корыстных побуждений похитили следующее имущество: резиновые сапоги стоимостью 3 610 рублей, кофту женскую стоимостью 3 800 рублей, кофту женскую стоимостью 4 200 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, зарядное устройство для телефона «Моторола» стоимостью 300 рублей, ключ от гаража, не представляющий материальной ценности, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак Номер скрыт, квитанцию на получение страховой премии, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 11 910 рублей, причинив тем самым И.Д.С. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Ситюк А.Н. и Ситюк Ал.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Ситюк Ал.Н. и Ситюк Ал.Н. с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых, потерпевшие и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно. Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание менее десяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ситюка А.Н. и Ситюк Ал.Н. по эпизоду хищения имущества И.Д.С. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ситюка А.Н. по эпизоду хищения имущества З.Г.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,

а по эпизоду хищения имущества Д.С.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимых установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Ситюк А.Н. юридически не судим (т.2л.д.150), на учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница он не состоит (т.2л.д.151), участковым инспектором характеризуется посредственно - с соседями особо дружеских отношений не поддерживает, неоднократно был замечен в компании подозрительных лиц, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2л.д.152), за период работы в МАБЭС «Сахалин- Вест с 09.09.2005 года по 08.01.2007 года в должности специалиста 2 категории отдела технического обеспечения характеризуется положительно (т.2л.д.153), соседями по месту жительства характеризуется положительно; согласно гарантийного письма ООО «Картридж» примет его на работу в качестве специалиста по заправке картриджей с заработной платой 14000 рублей.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Ситюк Ал.Н. юридически не судим (т.2л.д.157), на учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница он не состоит (т.2л.д.158), участковым инспектором характеризуется посредственно - от соседей жалоб не поступало (т.2л.д.159), за период работы у ПБОЮЛ Т.С.Д. с 11.01.2006 г. по 10.09.2007 г. учеником часового мастера и ювелира характеризуется положительно (т.2л.д.160), состоит на диспансерном учете в МУЗ «Городская поликлиника №4» с диагнозом: хронических вирусный гепатит «С» (т.2л.д.166), соседями по месту жительства характеризуется положительно; согласно письма АОЗТ «САХКОМАФ» приглашает его на работу в качестве экспедитора с 01.12.2007 г. с заработной платой 12000 рублей.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Ситюк Ал.Н. Ситюк Ал.Н. вменяемыми.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ситюк Ал.Н. совершил одно преступление средней тяжести, Ситюк А.Н. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Суд учитывает, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили ущерб потерпевшим Д.С.Ю., И.Д.С., а также частично - потерпевшей З.Г.Е., что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими их наказание, кроме того, смягчающим вину подсудимого Ситюка А.Н. обстоятельством суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества Д.С.Ю. (т.1л.д.133.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не находит.

Суд не видит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания по ч.3 ст.158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях Ситюка А.Н. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по эпизоду хищения имущества Д.С.Ю., суд, руководствуясь правилами ст.62 УК РФ, назначает ему по данному эпизоду наказание, не превышающее три четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть не свыше 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что Ситюк Ал.Н. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, юридически не судим, ранее к уголовной ответственности за совершение хищений не привлекался, совершил преступление средней тяжести; суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения к лишению свободы, так как считает, что исправление Ситюк Ал.Н. может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, личность подсудимого Ситюк А.Н., который ранее отбывал условное лишение свободы, однако вновь совершил три преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, суд приходит к выводу о невозможности назначения Ситюку А.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, так как считает, что такой вид наказания не будет отвечать целям наказания - справедливости и исправления осужденного. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ситюку А.Н. наказание в размере близком к минимальному.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с доказательства" target="blank" data-id="32240">ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС с квитанцией на имя И.Д.С., металлический ключ, две кофты, зарядное устройство, сапоги, денежные средства в сумме 3000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.М.С.; а также сотовый телефон «Самсунг S500», куртку, портмоне, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя Д.С.Ю. и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.С.Ю. - оставить в распоряжении законных владельцев; в соответствии с ч.5 ст. 81 УПК РФ гражданский паспорт на имя З.Г.Е. и заграничный паспорт на имя З.С.В., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, надлежит направить в паспортно-визовую службу УВД по Сахалинской области для решения вопроса об уничтожении, поскольку потерпевшими получены паспорта взамен похищенных.

Решая, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими суд приходит к следующему. Суд принимает добровольный отказ от иска потерпевшего Д.С.Ю., заявленного им в ходе предварительного расследования в размере 13650 рублей (3150 рублей - хищение имущества, 7500 рублей - повреждение стекла, 3000 рублей - вознаграждение) (т.1л.д.177), поскольку ущерб ему возмещен.

Потерпевшей З.Г.Е. на предварительном следствии был заявлен иск в размере 271419 рублей (263919 рублей - хищение имущества, 7500 рублей - замена замка двери и сигнализации автомобиля) (т.1л.д.110); данный иск подсудимый Ситюк А.Н. признал в полном объеме. В ходе судебного следствия З.Г.Е. было выплачено 50 000 рублей в счет причиненного преступлением ущерба, в связи с чем З.Г.Е. просила на данную сумму уменьшить исковые требования. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд признает исковые требования потерпевшей З.Г.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с подсудимого Ситюк А.Н. как с причинителя вреда в пользу З.Г.Е. 221 419 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3277 рублей 50 копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г за защиту интересов подсудимого Ситюка А.Н. на предварительном следствии по назначению л.д.78,94), в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СИТЮКА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 лет лишения свободы,

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Ситюку А.Н. определить 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора и срок наказания исчислять с 20 сентября 2007 года.

Меру пресечения Ситюку А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

СИТЮКА Ал.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации, трудоустроиться и работать, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места работы и жительства в течение 10 суток.

Меру пресечения Ситюк Ал.Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Ситюк Ал.Н. освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС с квитанцией на имя И.Д.С., металлический ключ, две кофты, зарядное устройство, сапоги, денежные средства в сумме 3000 рублей - оставить в распоряжении законного владельца И.Д.С.; сотовый телефон «Самсунг S500», куртку, портмоне, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя Д.С.Ю. и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС - оставить в распоряжении законного владельца Д.С.Ю.; гражданский паспорт на имя З.Г.Е. и заграничный паспорт на имя З.С.В. - передать в паспортно-визовую службу УВД Сахалинской области для решения вопроса об уничтожении.

Принять отказ от иска потерпевшего Д.С.Ю..

Исковые требования потерпевшей З.Г.Е. удовлетворить. Взыскать с Ситюка А.Н. в пользу З.Г.Е. 221419 (двести двадцать одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ситюк А.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный Ситюк А.Н. вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда А.С. Гракович