Балаев ч. 3 ст. 158

Дело № 1-1175/08

(897124)

г. Южно-Сахалинск 23 октября 2008 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Заславской Е.В.,

подсудимого Балаева А.В.,

защитника Василюка А.В., представившего удостоверение № 36 и ордер № 561,

потерпевшей С.О.Ю.,

при секретаре Бобковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАЛАЕВА А.В., Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Цитадель» - монтажником, зарегистрированного по адресу: ..., ... - ..., проживающего по адресу: ..., ... военнообязанного, не судимого; под стражей по данному делу содержащегося с 15.09.2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Балаев А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В августе 2008 года, Балаев, находясь в кв. ... д. ... по ул. ... ..., где проживают ранее ему знакомые Л.Н.Г. и К.Р. обратил внимание на ключи от кв. ... д. ... по ул. ... п. Луговое г. Южно-Сахалинск, где проживает ранее ему знакомая С.О.Ю., и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью совершения в дальнейшем кражи из квартиры С.О.Ю., Балаев А.В. изготовил дубликат ключей. 20 августа 2008 года в дневное время Балаев А.В. находился в п. Луговое. Достоверно зная о том, что С.О.Ю. выехала за пределы Сахалинской области, у Балаева возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Балаев А.В. примерно в 15 часов 00 минут 20 августа 2008 года пришел в кв. ... д. ... по ул. ... п. Луговое г. Южно-Сахалинска, где при помощи изготовленного заранее специально для этой цели дубликата ключей, открыл входную дверь и прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущества, принадлежащее С.О.Ю., а именно: кольцо из золота 585 пробы стоимостью 12 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, цепочку из золота стоимостью 6 000 рублей, подвеска из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, цепочка из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, кулон из золота 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, причинив своими преступными действиями С.О.Ю. значительный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

С похищенным Балаев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

29 августа 2008 года в дневное время Балаев А.В. находился в п. Луговое г. Южно-Сахалинск. Балаев А.В. вспомнил, что при совершении кражи имущества С.О.Ю. 20 августа 2008 года, в квартире принадлежащей последней, он видел норковую шубу, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 16 часов 00 минут 29.08.2008 года, пришел к квартире ... д. ... по ул. ... п. Луговое г. Южно-Сахалинск, где при помощи изготовленного специально для этой цели дубликата ключей, открыл входную дверь и прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил норковую шубу стоимостью 98 000 рублей, в комплекте с чехлом для одежды, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив своими преступными действиями С.О.Ю. значительный ущерб.

С похищенным имуществом Балаев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Балаев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Балаев А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по двум составам преступлений, предусмотренных влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требования ИЦ УВД Сахалинской области Балаев А.В. не судим л.д. 153-155), на учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГУЗ «Сахалинский наркологический диспансер» не состоит л.д. 156,157), по месту жительства участковым - характеризуется удовлетворительно л.д. 158), соседями - положительно л.д. 161), по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный работник, вредных привычек не имел, пользовался уважением в коллективе, являлся материально-ответственным лицом л.д. 160).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Балаева А.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил два тяжких преступления.

Суд учитывает, что Балаев А.В. сам явился в органы внутренних дел, где написал по обоим преступлениям явки с повинной, указал на место нахождение похищенных вещей, что способствовало розыску и возврату части похищенного имущества, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил оставшийся не возвращенным ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающий наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Судимость от 18.03.2002 года является погашенной, поскольку Балаев был судим за совершение мошенничества с причинением значительного ущерба на 2000 рублей, а также за покушение на грабеж, совершенный неоднократно, с причинением значительного ущерба; данные преступления в настоящий момент относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно, для которых срок погашения судимости после освобождения составляет три года.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому положения преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), поскольку считает, что определение наказания в пределах санкции статьи отвечает его личности и тяжести содеянного.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд из двух видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и лишения свободы, считает отвечающим личности и способствующим исправлению подсудимого наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения к лишению свободы, суд приходит к следующему. Балаев является юридически не судимым, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также за преступления, относящиеся, как уже указывалось выше, к категории преступлений небольшой и средней тяжести; до задержания Балаев работал на одном предприятии на протяжении свыше полутора лет, где характеризовался исключительно положительно, спиртное не употребляет, более двух лет поддерживает фактические брачные отношения с девушкой, находящейся в настоящий момент в состоянии беременности; Балаев по собственной воле явился в милицию, дал явку с повинной и возместил причиненный ущерб; суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая до случившегося знала подсудимого, поддерживала с его семьей приятельские отношения, простила подсудимого и просила не лишать его свободы. При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание не должно носить карательных целей, а должно служить исправлению подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Балаеву наказание в виде условного лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом его нынешнего семейного положения, будет служить исправлению Балаева.

Суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что оно побудит Балаева научиться зарабатывать деньги честны путем и уважать материальные ценности.

Вещественных доказательств, исковых требований, сведений о процессуальных издержках по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БАЛАЕВА А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Балаев А.В. определить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать осужденного являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, работать, в течение 5 суток сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения Балаев А.В. до вступлении приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда А.С. Гракович