Трошин ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-1153/08

(896817)

г. Южно-Сахалинск 14 октября 2008 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,

подсудимого Трошина Р.А.,

защитника Кочетовой В.Г., представившей удостоверение № 220 и ордер № 108,

при секретаре Бобковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРОШИНА Р.А., Дата года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование (9 классов), женатого, детей не имеющего, работающего охранником в магазине «Людмила» у индивидуального предпринимателя С.Ю.Л., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., военнообязанного, ранее судимого:

23.04.2003 года Поронайским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 21.06.2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 12.10.2007 года по отбытию наказания; под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Трошин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

13 августа 2008 года, в утреннее время, Трошин Р.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ранее ему знакомого Г.Ю.В., проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, ..., ... ... ... ... вместе с малознакомыми Л.О.В., Е.А.А. и девушкой по имени Евгения, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного Трошин Р.А. обратил внимание на оставленный без присмотра сотовый телефон «Нокиа 6131», находящийся на столе в указанной комнате, принадлежащий Н.О.С., и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Трошин Р.А. примерно в 9 часов 45 минут 13 августа 2008 года, воспользовавшись тем, что Г.Ю.В., Л.О.В., Е.А.А. и девушка по имени Евгения разговаривают между собой и не могут видеть его преступных действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного на веранде квартиры ... ... а по ул. ... ... похитил сотовый телефон «Нокиа 6131» стоимостью 6 370 рублей в комплекте с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности - причинив своими преступными действиями Н.О.С. значительный ущерб.

С похищенным Трошин Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Трошин Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Трошин Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требования ИЦ УВД Сахалинской области Трошин Р.А. имеет не снятую и непогашенную судимость л.д. 63-65), на учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГУЗ «Сахалинский наркологический диспансер» не состоит л.д. 67,68), по месту жительства участковым характеризуется посредственно л.д. 66), по месту работы характеризуется положительно.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Трошина Р.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что Трошин Р.А. сразу при даче объяснения вину в совершении преступления признал полностью, указал на место нахождение похищенного телефона, то есть фактически дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 23.04.2003 года.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, личность подсудимого Трошина, который ранее неоднократно судим за совершение краж, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе и за совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору; то есть выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что отвечающее принципу справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет только наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества суд считает невозможным.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ, суд местом отбывания наказания Трошину определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 70 копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Трошина Р.А. не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Вещественных доказательств и исковых требований по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ТРОШИНА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного заключение под стражу. Взять Трошин Р.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Трошину Р.А. исчислять с 14 октября 2008 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 10- суток со дня получения копии приговора, представления или жалобы письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда А.С. Гракович