Дело № 1-572\09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 13 мая 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Сморгуновой О.В.,
подсудимого Веселухина А.С.,
его защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
при секретаре Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Веселухина А.С., Дата года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веселухин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им было совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата года в ночное время Веселухин А.С., совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, катались по ... ... на автомобиле «...» без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО3 и под его управлением. Достоверно зная, что ФИО2 живет один и в настоящее время находится около своего автомобиля расположенного в 500 метрах в восточном направлении от ... по ... ... ..., у Веселухина А.С. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и Веселухин А.С. по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роль каждого в совершении преступления: Веселухин А.С. и ФИО1 должны будут подъехать на автомобиле «...» к дому Номер скрыт по ... ... ..., где проживает ФИО2, и проникнуть в квартиру, откуда похитить ценное имущество. Во исполнение их единого преступного умысла, Веселухин А.С. и ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества Дата года примерно в 00 часов 15 минут на автомобиле «...» подъехали к квартире ... дома ... по ... ... ..., где проживает ФИО2, и, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности, выставили оконную раму и через образовавшийся проем залезли в указанную выше квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда действуя умышленно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ФИО2, а именно: жидкокристаллический телевизор «...» модель ... в комплекте с пультом дистанционного управления и документами на телевизор стоимостью 10300 рублей; сотовый телефон «...», стоимостью 600 рублей, в комплекте с сим-картой компании ... стоимостью 250 рублей; сотовый телефон «...», стоимостью 2500 рублей; электропилу дисковую стоимостью 5000 рублей; светодиодный фонарь стоимостью 350 рублей; автомобильный аккумулятор на 75 Ампер стоимостью 2850 рублей; удлинитель длиной 3 метра стоимостью 300 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 27 550 рублей. С похищенным Веселухин А.С. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Веселухин А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Веселухин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Веселухина А.С. по личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом при изучении личности подсудимого было установлено, что Веселухин А.С. ранее не судим, по месту жительства УУМ УИМ ГОМ УВД по ... характеризуются посредственно, по месту работы ... положительно, на учетах в ГУЗ «... психиатрической больнице» и ГУЗ «... наркологический диспансер» не состоит л.д. 141, 142, 143, 144, 145, 146;).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Веселухина А.С. вменяемым.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Веселухин А.С. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веселухина А.С., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Отягчающих наказание подсудимого Веселухина А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.
Суд не видит также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Веселухину А.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Веселухин А.С. вину в совершении преступления признал полностью и раскаиваются в содеянном, не судим, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, полностью возместил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, содержался по настоящему уголовному делу под стражей, что, по мнению суда, должно послужить осознанию впредь не преступать уголовный закон, суд, при таких обстоятельствах, признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Веселухину А.С. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд, с учетом личности подсудимого Веселухина А.С. и выводов суда о виде и размере основного наказания, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Веселухину А.С. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос по гражданскому иску, суд принимает отказ от иска потерпевшего ФИО2 и производство по гражданскому иску потерпевшего в сумме 27 550 рублей прекращает, на основании ст. 220 ГПК РФ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Архипову А.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 1700 рублей 73 копейки, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Веселухина А.С. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Веселухина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Веселухина А.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Веселухина А.С. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения содержание под стражей Веселухину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Веселухина А.С. из-под стражи освободить в зале суда.
Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить в связи с отказом от иска.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Архипову А.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 1700 рублей 73 копейки, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Веселухина А.С. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина