Дело № 1-334\09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 18 февраля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Куренная Ю.А.,
подсудимого Гусева А.А.,
его защитника - адвоката Кочетовой В.Г., представившей удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
при секретаре Клименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гусева А.А, Дата года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Преступления им были совершены в ... при следующих обстоятельствах.
Дата года в ночное время Гусев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 и ФИО4 на автомобиле «...» без государственного регистрационного знака, принадлежащем последнему, катались по ... .... В 500 метрах в восточном направлении от ... по ... ... ... ФИО2, ФИО4 и Гусев А.А. увидели автомобиль «...» без государственных регистрационных знаков, около которого находились ранее знакомые им ФИО3 и ФИО1 Гусев А.А., находясь совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 около указанного автомобиля, обратил внимание на портативный DVD-плеер производства Китай, находящийся в салоне автомобиля и принадлежащий ФИО3 По внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, Гусев А.А. примерно в 23 часа 15 минут Дата года воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 разговаривают между собой и не могут видеть его преступных действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находящийся на переднем сидении автомобиля «...» без государственных номеров портативный DVD-плеер производства Китай, в комплекте с пультом дистанционного управления, двумя игровыми джойстиками, антенной, автомобильным и сетевым адаптером, шнурами для подключения внешних устройств, наушниками - причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 13200 рублей. С похищенным Гусев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Он же, Дата года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совершения тайного хищения имущества принадлежащего ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах, катался совместно с иным лицом на автомобиле «...» без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО4 по ... .... Достоверно зная о том, что ФИО3 живет один и в настоящее время находится около своего автомобиля, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от ... по ... ... ..., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, совместно с иным лицом и по предложению последнего, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роль каждого в совершении преступления, а именно они должны будут подъехать на автомобиле «...» без государственных регистрационных знаков под управлением Гусева А.А., к дому Номер скрыт по ... ... ..., где проживает ФИО3, а затем Гусев А.А. совместно и иным лицом должны будут проникнуть в квартиру, откуда похитят ценное имущество. Во исполнение их единого преступного умысла, Гусев А.А. совместно с иным лицом с целью совершения тайного хищения чужого имущества Дата года примерно в 00 часов 15 минут на автомобиле «... ...» подъехали к квартире ... дома ... по ... ... ..., где проживает ФИО3 Гусев А.А. и иное лицо, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности выставили оконную раму и через образовавшийся проем залезли в квартиру ... ... по ... ... ..., тем самым незаконно проникли в жилище, откуда действуя умышленно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ФИО3, а именно: жидкокристаллический телевизор «...», модель ..., в комплекте с пультом дистанционного управления и документами на телевизор стоимостью 10300 рублей; сотовый телефон «...», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с сим картой компании ..., стоимостью 250 рублей; сотовый телефон «...», стоимостью 2500 рублей; электропилу дисковую, стоимостью 5000 рублей; светодиодный фонарь, стоимостью 350 рублей; автомобильный аккумулятор на 75 Ампер, стоимостью 2850 рублей; удлинитель длиной 3 метра стоимостью 300 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 27 550 рублей. С похищенным Гусев А.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гусев А.А.. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсуствие.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Гусев А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до пяти и шести лет лишения свободы соответственно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Гусева А.А. по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Гусев А.А., согласно требованию ИЦ УВД ..., ранее не судим; по месту регистрации УУМ ГОМ УВД по ..., по месту работы ... старшим инспектором ОДН УВД по ... характеризуются положительно; на учете в ГУЗ «... психиатрическая больница», ГУЗ «... наркологический диспансер» не состоит л.д. 136,137, 138, 139, 140, 141, 142).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Гусева А.А. вменяемым.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ Гусев А.А. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева А.А., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, совершение преступления впервые и явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого Гусева А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Гусеву А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные им преступления, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Поскольку подсудимым Гусевым А.А. совершено несколько преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Гусев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд, при таких обстоятельствах, признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Гусеву А.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд, с учетом личности подсудимого Гусева А.А. и выводов суда о виде и размере основного наказания, не назначает ему по эпизоду по ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Гусеву А.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании с Гусева А.А. материального ущерба в сумме 40740 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кочетовой В.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2834 рубля 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Гусева А.А. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гусева А.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 и п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Гусеву А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Гусева А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Гусева А.А. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Гусеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный ФИО3, о взыскании с Гусева А.А. 40750 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гусева А.А в пользу ФИО3 40750 рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кочетовой В.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2834 рубля 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Гусева А.А. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина