п.п. `в, г` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-1128/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 03 декабря 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Милинчук Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,

подсудимого Колначева А.В.,

его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62 и ордер № 244 от 15 октября 2009 года,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колначёва ФИО8ФИО8 Дата года рождения, уроженца ..., ..., ..., имеющего 8 классов образование, холостого, не работающего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (со слов), фактически проживающего в ..., ..., ..., ..., не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Колначёв А.В., 05 января 2009 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

05 января 2009 года, в утреннее время Колначёв А.В. находился в квартире 1 ... по ... в ..., где также находился ФИО4 ФИО14

Примерно в 06 часов 30 минут указанного выше числа ФИО4 ФИО9 спал на диване в зальной комнате. В это время Колначёв А.В. обратил внимание на сотовый телефон, находившийся в чехле на поясе ФИО4 ФИО10, и цепочку из золота, находившуюся на шее у ФИО4 ФИО11, принадлежащие последнему, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотового телефона и цепочки.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 ФИО12 спит на диване, и за его действиями никто не наблюдает, Колначев А.В. достал из чехла, находившегося на поясе у ФИО4 ФИО13, указанный сотовый телефон, снял с шеи цепочку и положил их себе в карман.

Тем самым, Колначёв А.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Nokia N 95», стоимостью 7 000 рублей, с «Сим-картой» «Мегафон», не представляющей для ФИО4 ФИО16 материальной ценности, цепочку из золота, стоимостью 13 500 рублей, а всего на общую сумму 20 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Колначёв А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колначёв А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Крашенинникова Л.Б., потерпевший ФИО4 ФИО17 и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Колначёв А.В. обвиняется в совершении одного преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 158 УК РФ), данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колначёва А.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Колначёва А.В. установлено следующее:

Согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области Колначёв А.В. не судим л.д. 81-82).

На учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Колначёв А.В. не состоит л.д. 83, 84). По месту жительства УУМ ГОМ УВД по г. Южно-Сахалинску Колначёв А.В. характеризуется посредственно л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому Колначёву А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной л.д. 41), активное способствованию раскрытию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колначёву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенное подсудимым Колначёвым А.В., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержатся. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Колначёву А.В. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Колначёву А.В., суд руководствуется ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.

То обстоятельство, что Колначев А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений направленных против собственности и в настоящее время обвиняется за совершение корыстного преступления, вопреки мнению государственного обвинителя, не может являться безусловным основанием к назначению Колначеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд в совокупности учитывает личность подсудимого Колначева А.В., который в соответствии со ст. 86 УК РФ не судим, преступление им совершено впервые, характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие регистрации и постоянного местожительства на территории Сахалинской области, а также высказанное им в судебном заседании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что Колначеву А.В., возможно назначить наказание без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления.

В соответствии с правилами ст. 62 УК РФ суд назначает Колначёву А.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия – договор о предоставлении займа, хранится при уголовном деле, то суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленный потерпевшим ФИО4 ФИО18 в размере 20 500 рублей л.д. 56) суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласием с его размером, признает исковое требование потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ФИО4 ФИО19, как с причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колначёва ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Колначёва А.В. следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать, о смене места жительства или работы уведомлять специализированные государственные органы, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру пресечения Колначёву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор о предоставлении займа, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Колначёва А.В. денежные средства в пользу потерпевшего ФИО4 ФИО21 в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Право участвовать в суде кассационной инстанции, о чем должно быть подано письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения приговора, путем подачи отдельного ходатайства либо указания об этом в кассационной жалобе.

Право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его окончания, а также право принесения на него замечаний в тот же срок с момента ознакомления.

Право пользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката, о чем должно быть заявлено письменное ходатайство.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Милинчук