Дело № 1-1120/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 25 ноября 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Милинчук Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимого Дригина А.Л.,
его защитника - адвоката Чебыкина В.К., представившего удостоверение № 266 и ордер № 10 от 24 сентября 2009 года,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дригина ФИО9, Дата года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... «а», ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, средне-техническое образование, работающего торговым представителем ТД «Долинский гурман», расположенный по адресу: ..., Коммунистический пр-кт, ..., военнообязанного.
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Дригин А.Л., 24 сентября 2009 года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
24 сентября 2009 года, в ночное время Дригин А.Л., находился во дворе дома Номер скрыт по ... ..., где обратил внимание на оставленный без присмотра автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак «К 896 РО», принадлежащий ФИО5, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Дригин А.Л., примерно в 01 час 55 минут 24 сентября 2009 года, подошел к автомобилю «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак «К 896 РО», где при помощи принесенных с собой специально для этой цели, болонного ключа и домкрата, демонтировал два передних колеса.
Продолжая свои преступные действия, Дригин А.Л., с целью получения возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, положил в багажник автомобиля «Тойота-Чайзер», государственный регистрационный знак «К 581 НО», похищенные им колеса, но довести до конца свои преступные действия не смог, так как был задержан с похищенным имуществом на месте совершения преступления потерпевшим ФИО5
Таким образом, Дригин А.Л., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащее гр. ФИО5имущество: покрышки в количестве 2-х штук по цене 4 500 рублей, на сумму 9 000 рублей, в комплекте с дисками в количестве 2-х штук по цене 6 750 рублей, на сумму 13 500 рублей, чем причинил бы гр. ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дригин А.Л. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Чебыкин В.К., надлежаще извещенные и не явившиеся в судебное заседание потерпевшие ФИО5 и ФИО6, от которых поступили письменные заявления, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Дригин А.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 158 УК РФ), данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дригина А.Л. по ч. 3 ст. 30 работы в ООО «Орион-98», ООО «Охранное агентство «Кобра» характеризуется положительно л.д. 90, 92), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - Дригина В.А., 01 февраля 2007 года л.д. 98).
Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому Дригину А.Л., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дригину А.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенное подсудимым Дригиным А.Л., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержатся. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Дригину А.Л. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Дригину А.Л., суд руководствуется ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.
Так, учитывая личность подсудимого Дригина А.Л., который не судим, характеризуется положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также имеет постоянное место работы, и высказанное им в судебном заседании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд считает возможным признать исправление Дригина А.Л. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления.
В соответствии с правилами ст. 62 УК РФ суд назначает Дригину А.Л. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия домкрат, баллонный ключ – хранятся при уголовной деле, то суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ считает необходимым их уничтожить, а два колеса, которые переданы на хранение потерпевшему ФИО5, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд оставляет их законному владельцу ФИО5
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дригина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Дригина А.Л. следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, продолжать работать, о смене места жительства и работы уведомлять специализированные государственные органы, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.
Меру пресечения Дригину А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: домкрат, баллонный ключ – уничтожить, два колеса - оставить на хранение у законного владельца Пинчук Р.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Право участвовать в суде кассационной инстанции, о чем должно быть подано письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения приговора, путем подачи отдельного ходатайства либо указания об этом в кассационной жалобе.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его окончания, а также право принесения на него замечаний в тот же срок с момента ознакомления.
Право пользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката, о чем должно быть заявлено письменное ходатайство.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Милинчук