Дело Номер скрыт
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск Дата года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего - судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката ФИО2, представившей ордер Номер скрыт от Дата года и удостоверение Номер скрыт от Дата года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4,
Родившегося**************, гражданина РФ, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего *************, судимого:
1) Дата года ... судом по ст. 73 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
... суда от Дата года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы;
Дата года освобождённого по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО4 совершено в ... при следующих обстоятельствах.
*******************ФИО4 находился в гостях у Т.О.И., проживающей по адресу:*****************, где совместно с последней распивал спиртные напитки. Примерно в 10 часов 55 минут названного выше числа, ФИО4 прошёл в комнату квартиры, где на столе увидел ноутбук марки «Айсер 3680», принадлежащий М.В.И., в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 примерно в 11 часов 00 минут*******, убедившись, что Т.О.И. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Айсер 3680», стоимостью 30 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему М.В.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО4 с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
ФИО5И. представил в суд заявление, в котором указал, что ему разъяснены условия и последствия постановления приговора в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке согласен, причинённый ущерб является для него значительным, так как ни он, ни его жена в настоящее время не работают, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также он оплачивает коммунальные платежи и оплату за посещение ребёнком детского сада.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, совершённого ФИО4 преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Учитывая, что ущерб, причинённый ФИО4 потерпевшему М.В.И., существенно превышает указанную в законе сумму, а также с учётом имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что причинённый ему ущерб является значительным.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
ФИО4 на учётах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и «... наркологический диспансер» не состоит л.д. 62, 63); по месту жительства участковым характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками л.д.78), ранее привлекался к уголовной ответственности л.д. 51-53).
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО4 вменяемым.
Суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку по настоящему приговору ФИО4 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при наличии несянятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление средней тяжести.
С учётом изложенного, данных о личности виновного, того обстоятельства, что ФИО4 ранее судим за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а также обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее привлекался к уголовной ответственности, был осуждён к условной мере наказания, однако доверие суда не оправдал, в связи с чем условное осуждение ему было отменено и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, вновь совершил преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст.73 УК РФ.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО4, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения правил ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
С учётом приведённой нормы закона, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Поскольку по настоящему делу ФИО4 содержится под стражей с Дата года, время содержания его под стражей с момента задержания до постановления приговора, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
Решая в соответствии с п. 10 ст. 1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого, как с причинителя вреда.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с Дата года.
Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с Дата года по Дата года.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней, отменить её по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу М.В.И. в счёт возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём следует указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья ФИО0