дело Номер скрыт
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск Дата года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО4 и ФИО3, подсудимого Степаненко ФИО9, его защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степаненко ФИО10ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко ФИО11. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Степаненко совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В вечернее время Дата года Степаненко находился у магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., где встретил ранее знакомую ФИО6, когда ему понадобилось осуществить телефонный звонок, в связи с чем он попросил у последней сотовый телефон «Нокиа 2652». Осуществив необходимый звонок, Степаненко вернул указанный сотовый телефон ФИО6. После этого, у Степаненко внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, Степаненко вновь попросил у находившейся с ним в доверительных отношениях ФИО6 указанный сотовый телефон, которая в свою очередь согласившись, передала телефон. Затем, Степаненко, во исполнение своих преступных намерений, с целью беспрепятственного завладения указанным телефоном, попросил потерпевшую принести воды из магазина. Введя тем самым ФИО6 в заблуждение, Степаненко с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им и последствии по своему усмотрению.
Таким образом, Степаненко умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил сотовый телефон «Нокиа 2652» стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Степаненко с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Степаненко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающее максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Степаненко ФИО12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ГИЦ МВД РФ Степаненко ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления л.д. 57 72-75); на учетах в медицинских учреждениях Сахалинской области не состоит л.д. 58, 59); по месту жительства и содержания под стражей в ИВС УВД г. Южно-Сахалинска характеризуется посредственно л.д. 61 и 63).
С учетом образования и деятельности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Степаненко вменяемым.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Степаненко совершил преступление средней тяжести.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Степаненко смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Однако доводы подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка ничем документально не подтверждены.
В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку Степаненко ранее был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и совершил умышленное преступление средней тяжести.
Наличие в действиях Степаненко рецидива преступлений в силу положений ст. 62 УК РФ.
Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Учитывая данные характеризующие подсудимого Степаненко как личность, которым совершено преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости, который неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, к общественно-полезному труду не приступил и вновь преступил уголовный закон, что свидетельствует о криминальной направленности поведения Степаненко, и его нежелании вести законопослушный образ жизни, а также и то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказали на Степаненко исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения в отношении Степаненко положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому Степаненко, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.
Окончательное наказание Степаненко суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое осуждается Степаненко настоящим приговором совершено до вынесения ему приговора Южно-Сахалинским городским судом от Дата года.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от Дата года Степаненко ФИО13 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Рассматривая в соответствии со ст. ст. 299 и 309 УПК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 на сумму не возмещенного ущерба в размере 4 000 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку Степаненко является непосредственным причинителем материального ущерба.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату ФИО7 за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со Степаненко не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степаненко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда от Дата года, окончательно Степаненко ФИО15 назначить наказание в виде - 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Степаненко ФИО16. под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.
Взыскать со Степаненко ФИО17 в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степаненко ФИО18 в тот же срок с момента получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич