Дело № 1-554\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 29 июля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Беломаз Э.В.,
подсудимых: Дмитриева А.В., Косыгина А.В.,
их защитников - адвокатов: Дворникова С.Г., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года, Мурашова В.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриева А.В., Дата года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., не работающего, военнообязанного, регистрации в ... не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
Косыгина А.В., Дата года рождения, уроженца ... ... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, в брачных отношениях не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ..., не работающего, военнообязанного, регистрации в ... не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ... ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.В. и Косыгин А.В. покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление ими было совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата года в вечернее время Дмитриев А.В. совместно с Косыгиным А.В. находился в своей квартире Номер скрыт, расположенной в доме Номер скрыт по ... в .... Примерно в 20 часов 00 минут указанного выше числа у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо магазина. На его предложение совершить совместно с ним кражу чужого имущества Косыгин А.В. выразил согласие, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Дата года примерно в 00 часов 05 минут Дмитриев А.В. и Косыгин А.В., реализуя свой преступный умысел, вышли из указанной выше квартиры и, действуя совместно и согласованно, подошли к восточной стене магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., д. ... где Косыгин А.В. остался у угла магазина наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Дмитриева А.В., который в свою очередь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя единый с Косыгиным А.В. преступный умысел, при помощи принесенного с собой топора отогнул рольставни окна, после чего разбил оконное стекло, затем просунул через решетку окна руку, и стал вытаскивать упаковки с товаром передавая их Косыгину А.В., который в свою очередь складывал их на снег около стены магазина. Примерно в 00 часов 25 минут Дата года к указанному выше магазину подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками ЧОП «...» которые задержали Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. на месте совершения преступления.
Таким образом, Дмитриев А.В. и Косыгин А.В. пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина похитить 7 автомобильных оплеток на руль, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 2450 рублей; 1 автомобильную оплетку на руль стоимостью 400 рублей; 1 комплект автомобильных чехлов стоимостью 2100 рублей; 1 комплект автомобильных чехлов стоимостью 2500 рублей; 2 комплекта автомобильных чехлов стоимостью 2300 рублей каждый, на общую сумму 4600 рублей; 1 банку автомобильного лака марки «...» стоимостью 1000 рублей, чем могли причинить ИП ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 050 рублей, но не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «...» на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимые Дмитриев А.В. и Косыгин А.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1, представивший суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что Дмитриев А.В. и Косыгин А.В. обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом при изучении личности подсудимого Дмитриева А.В. установлено, что он, согласно требованию ИЦ УВД ..., юридически не судим; на учете в ГУЗ «... психиатрическая больница» не состоит; состоит на учете в ГУЗ «... наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия; по месту жительства УУМ УВД по ГО «...» характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... л.д. 108-110, 111-112, 114, 115, 117, 119-123).
При изучении личности подсудимого Косыгина А.В. судом установлено, что он, согласно требованию ИЦ УВД ..., не судим, на учетах в ГУЗ «... психиатрическая больница» и ГУЗ «... наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства УУМ УВД по ГО «...» характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... л.д. 93-97, 98, 99-100, 102, 103, 104, 107).
С учетом возраста, образования подсудимых и их поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. вменяемыми.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Дмитриев А.В. и Косыгин А.В. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что Дмитриев А.В. и Косыгин А.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении малолетнего и, соответственно, несовершеннолетнего детей, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Отягчающих наказание подсудимых Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Вместе с тем, признав в действиях подсудимых несколько смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не видит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенное не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд также учитывает при назначении наказания подсудимым положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ суд так же назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, так как считает данные виды наказания недостаточными для их исправления. Кроме того, Дмитриев А.В. и Косыгин А.В. в настоящее время не работают, имеют на иждивении детей и сумму не возмещенного ущерба.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимые Дмитриев А.В. и Косыгин А.В. вину в совершении преступления признали полностью и раскаиваются в содеянном, не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, имеют фактически постоянное место жительства, на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд, при таких обстоятельствах, признает возможным, вопреки доводам государственного обвинителя, их исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимым Дмитриеву А.В. и Косыгину А.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на них в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.
С учетом данных о личности подсудимых, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Дворникову С.Г. и Мурашову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимых Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. на предварительном следствии по назначению в размере 2834 рублей 55 копеек и 2269 рублей 64 копеек соответственно, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. их не удерживать.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1, о взыскании с Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. денежной суммы в размере 12 456 рублей, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: 8 автомобильных оплеток на руль, 1 литровую банку автомобильного лака марки «...», 4 комплекта автомобильных чехлов, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у ИП ФИО2, как у законного владельца; топор в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву А.В. и Косыгину А.В. оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 о взыскании с Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. 12456 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 12 456 рублей.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Дворникову С.Г. и Мурашову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимых Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. на предварительном следствии по назначению в размере 2834 рублей 55 копеек и 2269 рублей 64 копеек соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Дмитриева А.В. и Косыгина А.В. их не удерживать.
Вещественные доказательства: 8 автомобильных оплеток на руль, 1 литровую банку автомобильного лака марки «...», 4 комплекта автомобильных чехлов, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у ИП ФИО2, как у законного владельца; топор в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина