Дело № 1-169/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 20 августа 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимого Грибова М.А.,
защитника – адвоката Исаенко И.А., представившей удостоверение № 245 и ордер № 238 от 06 августа 2009 года,
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Грибова ФИО11, Дата года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование и на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... «б», ..., разведенного, судимого Южно-Сахалинским городским судом:
- 19 июня 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- 01 декабря 2009 года по ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грибов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он, же совершил похищение у гражданина других важных личных документов.
Преступления им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
15 марта 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут Грибов М.А., находился у строящегося здания школы инструкторов, расположенного в районе автостоянки «Сидо» по ...А в ..., когда обратил внимание на припаркованный у главного входа в указанное здание автомобиль «Тойота Сурф» государственный регистрационный знак «К 595 КТ 65». В этот момент у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение декоративных накладок зеркал заднего вида с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Грибов М.А. в 16 часов 35 минут указанного числа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, с которого руками снял две декоративные накладки с зеркал заднего вида. После чего Грибов М.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Грибов, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля «Тойота Сурф» государственный регистрационный номер «К 595 КТ 65», две декоративные накладки с зеркал заднего вида, стоимость 2 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 15 марта 2009 года в 16 часов 40 минут, находясь около автомобиля «Тойота Сурф» государственные регистрационные знаки «К 595 КТ 65», увидев, что стекло на задней правой двери разбито и двери не заблокированы, решил совершить кражу чужого имущества из салона указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Грибов М.А., открыл водительскую дверь и, увидев между передними сиденьями связку ключей и портмоне в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО5, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Сурф» государственный номер «К 595 КТ 65» и кредитную карту банка «Москвы», решил похитить указанные документы и ключи, с целью дальнейшего проникновения и кражи ценного имущества из квартиры ФИО5
Таким образом, Грибов М.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля «Тойота Сурф» государственный регистрационный номер «К 595 КТ 65», связку ключей и портмоне, не представляющих материальной ценности, а также важные личные документы: водительское удостоверение на имя ФИО5, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, принадлежащие потерпевшему ФИО5
В судебном заседании подсудимый Грибов М.А. виновным себя в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался
Из оглашенных показаний подсудимого Грибова М.А, в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 15 марта 2009 года в 16 часов 30 минут он на своем автомобиле «Мицубиси-Паджеро» государственный регистрационный номер «В 812 СК» приехал к подъемнику на «Горный воздух», расположенному в районе стадиона «Спартак», с целью похитить с какого-либо припаркованного в районе подъемника автомобиля накладки на зеркала заднего вида, намереваясь впоследствии их продать. Когда он приехал к подъемнику, то сразу же обратил внимание на автомобиль «Тойота Сурф», светло-серебристого цвета, который был припаркован с южной стороны дороги ведущей к подъемнику. Передней частью автомобиль был ориентирован на север и на зеркалах данного автомобиля он заметил необходимые накладки. В 16 часов 35 минут он подошел к указанному автомобилю с левой стороны, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками оторвал накладку с левого зеркала заднего вида. После этого он обошел автомобиль и подойдя к нему с правой стороны, обратил внимание, что на правой задней двери разбито стекло, то есть в центре стекла имелось отверстие круглой формы с неровными осколочными краями, часть стекол держалась на тонировочной пленке. Он руками оторвал накладку со второго зеркала заднего вида, при этом, так как стекла передних дверей автомобиля не были тонированы, через стекло заметил, что двери автомобиля не заблокированы. Он решил открыть дверь автомобиля и поискать в салоне что-либо ценное, намереваясь также что-либо похитить из салона. В 16 часов 40 минут он открыл водительскую дверь автомобиля и заглянул в салон. В подлокотнике между передними сидениями он нашел связку ключей, на ней было более 10 ключей, также на ней было несколько ключей от домофона, один из них был черного цвета, а два зеленого. В этом же подлокотнике он нашел портмоне коричневого цвета, довольно поношенное, открыв, его он увидел, что в нем находится свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, водительское удостоверение и кредитная карта Банка Москвы. Он решил похитить документы и ключи, так как в них указан адрес проживания владельца, чтобы впоследствии совершить кражу какого-либо ценного имущества из квартиры владельца автомобиля. Взяв портмоне и связку ключей, он на своем автомобиле, примерно в 17 часов 25 минут подъехал к дому, указанному в свидетельстве о регистрации ТС. Если бы ему удалось совершить кражу из квартиры ФИО5, то после этого он бы выбросил документы и ключи. Похищенные накладки он продал неизвестному мужчине в районе магазинов по ... в ..., деньги потратил на свои нужды л.д. 46-50; 80-81; 90-92).
Из протокола явки с повинной Грибова М.А. от 04 апреля 2009 года, оглашенной в соответствии со ст. 285 УПК РФ следует, что в середине марта 2009 года она на своем автомобиле «Мицубиси-Паджеро» приехал на стоянку «Горного воздуха» для того, чтобы с чужого автомобиля украсть декоративные накладки. На стоянке находился автомобиль «Тойота-Сурф» светлого цвета, на котором имелись накладки, которые он оторвал. После чего я открыл дверь автомобиля, осмотрел его из нутрии и взял связку ключей. Накладки он снял для того, чтобы продать и на деньги купить спиртное. Свою вину в содеянном признает, раскаивается л.д.38).
Из протоколом проверки показаний на месте с участием Грибова М.А. от 15 апреля 2009 года, оглашенного в соответствии со ст. 285 УПК РФ следует, что Грибов М.А. в присутствии защитника, двух понятых и потерпевшего, самостоятельно указал, на место, где находился автомобиль «Тойота Сурф» с которого он похитил декоративные накладки, а также ключи и свидетельств о регистрации транспортного средства л.д. 51-57)
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Сурф» государственный регистрационный номер «К 595 КТ», 2003 года выпуска, серебристого цвета, двигатель Номер скрыт, шасси Номер скрыт. Автомобиль оборудован сигнализацией «Старлайн», иммобилайзером, на гидромуфте имеется мультилок. Все стекла затонированы чёрной плёнкой. Дата года примерно в 16 часов он на своем автомобиле поехал на «Горный воздух» покататься на лыжах. Автомобиль поставил около главного входа школы инструкторов, которая расположена в районе подъёмника на «Горный воздух», напротив находится автостоянка «Сидо». В салоне автомобиля он оставил своё имущество, а именно: в подстаканнике, который находился между передними сиденьями, лежала связка ключей, всего их было около 10 штук, там были ключи от квартиры, от работы и три ключа от домофона, а так же ключ от другого автомобиля и иммобилайзер. Перечисленное имущество, материальной ценности не представляет. За водительским сиденьем на полу находился ноутбук фирмы ASUS в корпусе цвета мокрый асфальт, без зарядного устройства, без сумки. Ноутбук оценивает в 40 000 рублей. На заднем пассажирском сиденье лежали его наручные часы фирмы Chamex китайского производства, в корпусе золотистого цвета, ремешок кожаный светло-коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей. В кармане, который находится в районе подлокотника между передними сиденьями, находился сотовый телефон марки I-Phone 3G, IMEI 011743005552999, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 25 000 рублей, с «Сим-картой» компании «МТС», абонентский номер 89147571515, не представляющей материальной ценности. Из бардачка похитили записную книжку, не представляющую материальной ценности, в которой был указан его домашний и рабочий адрес. В подлокотнике между передними сиденьями лежало портмоне кожаное коричневого цвета, прямоугольной формы, не представляющее материальной ценности. В нём находились свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Сурф» государственный регистрационный номер К 595 КТ, водительское удостоверение на его имя и кредитная карта банка Москвы, не представляющая материальной ценности. Там же в подлокотнике лежали солнцезащитные очки фирмы Adidas, стоимостью 4 000 рублей. Примерно в 16 часов 30 минут у него сработал брелок сигнализации, который показывал удар. Он спустился на лыжах с горы и, подойдя к своему автомобилю обнаружил, что на задней правой двери на стекле имелось отверстие круглой формы с неровными осколочными краями, часть стёкол держалась на тонировочной плёнке, стекло оценивает в 6 400 рублей. На зеркалах заднего вида отсутствовали декоративные, защитные, хромированные накладки, стоимостью 2 500 рублей. Открыв дверь, он обнаружил, что в салоне был беспорядок, и отсутствовало перечисленное выше имущество. Когда он приехал домой, то от своей матери узнал, что примерно в 17 часов 30 минут, когда она находилась дома, в дверь квартиры кто-то позвонил. В глазок она увидела молодого парня, но дверь открыть не успела, парень убежал. Она вышла на балкон и увидела, что из подъезда выбежал парень, которого она окрикнула, но тот сказал, что ошибся, после чего сел в автомобиль «Мицубиси Паджеро» синего цвета государственный регистрационный номер «К 812 СК» и уехал. В милиции он узнал, что декоративные накладки, связку ключей и документы на автомобиль, похитил Грибов М.А., который ему не знаком. И он же, с целью совершения кражи, приходил к нему домой и звонил в дверь. Ущерб на сумму 89 000 рублей является для него значительным. В эту сумму входит стоимость ноутбука, часов, телефона и очков. Ущерб на сумму 2 500 рублей так же является значительным. Среднемесячный доход семьи, состоящей из 4-х человек, составляет 80 000 рублей. Мама его не работает, у него есть маленькая сестра, то есть семью обеспечивает он с отцом л.д.25-29; 74-77).
Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что 15 марта 2009 года ее сын Михаил примерно в 16 часов поехал кататься на лыжах на «Горный воздух». Где-то в 17 часов 30 минут того же дня к ним в дверь кто-то позвонил. В глазок она увидела молодого парня, он был одет в куртку темного цвета, на голове был капюшон от толстовки. Она просила: «Кто там?», но парень не услышал. Парень отошел к щитку, где находятся счетчики. К двери он не вернулся, а побежал по лестнице вниз. Она сразу же вышла на балкон и увидела, что парень побежал к автомобилю «Мицубиси-Паджеро» темно-синего цвета, государственный регистрационный номер «К 812 СК». Она записала номер машины. Когда домой вернулся Михаил, она узнала, что из его машины, пока он катался на лыжах, похитили ноутбук, часы, телефон, документы от машины и связку ключей л.д.67-68).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 15 апреля 2009 года примерно в 15 часов 00 минут она была приглашена в качестве понятой для участия при проведении следственного действия с участием подозреваемого. Также была приглашена вторая понятая, им были разъяснены их права и обязанности, также им был представлен подозреваемый, который назвался Грибовым М.А. ему также были разъяснены права, после чего ему было предложено показать место, где он в середине марта 2009 года совершил преступление. На данное предложение Грибов выразил свое согласие и предложил проехать к подъемнику, ведущему на «Горный воздух», расположенному в районе стадиона «Спартак». После того, как они вышли из автомобилей к указанному месту почти сразу же подъехал автомобиль «Тойота Сурф» серебристого цвета, она обратила внимание, что данном автомобиле разбито стекло задней правой двери, и оно заклеено скотчем светло-коричневого цвета, из данного автомобиля вышел молодой человек. Им было разъяснено, что молодой человек является потерпевшим - ФИО5. Грибов указал на юго-западную часть площадки, пояснив, что в этом месте передней частью на сере располагался автомобиль, на котором приехал потерпевший ФИО5, и что из этого автомобиля он похитил связку ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, а также накладки с зеркал заднего вида. Присутствовавший при проверке показаний не месте потерпевший подтвердил показания Грибов. После этого Грибову было предложено показать, где находится квартира из которой он пытался совершить кражу. Они снова сели в автомобили и проехали до пл. победы, после чего по ... в западном направлении, далее по ... в северном направлении. Когда они проехали мимо магазина «Оргтехника», по предложению Грибова они свернули в западном направлении и, проехав около 30 метров, остановились у второго с востока подъезда. Выйдя из автомобиля, Грибов пояснил, что в этом подъезде находится квартира, из которой он пытался совершить кражу. Пройдя в подъезд, Грибов указал на расположенную справа дверь квартиры Номер скрыт, пояснив, что хотел совершить кражу из указанной квартиры, воспользовавшись похищенными ранее ключами и узнав адрес в похищенном свидетельстве о регистрации ТС. При проведении проверки показаний на месте Грибов М.А. давал показания добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Присутствовавший при проведении проверки показаний на месте ФИО5 подтвердил показания Грибова, пояснив, что действительно проживает в указанной Грибовым квартире л.д. 58-60)
Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9, следует, что они аналогичны показаниями свидетеля ФИО8
л.д. 61-63)
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Грибова М.А., подтверждается и иными доказательства по делу, а именно:
заявлением потерпевшего ФИО5 от 15 марта 2009 года, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 15 марта 2009 года находясь в районе подъемника «Горный воздух» в ... из автомобиля «Тойота Сурф» похитило имущество л.д. 3).
протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2009 года и фототаблицей к нему, на котором зафиксирован автомобиль «Тойота Сурф» государственный регистрационный номер «К 595 КТ» с повреждениями л.д. 4-9).
протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2009 года и план схемой к нему зафиксировано место происшествие – участков местности по ... «а» ... л.д. 5-8);
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Грибова М.А. в совершениях преступлений.
Анализируя показания подсудимого Грибова М.А., в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого Грибова М.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу в явке с повинной л.д. 38), в качестве подозреваемого л.д. 46-49, 80-81), обвиняемого л.д. 90-92) и при проверке показаний на месте с его участием л.д. 51-57), суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол явки с повинной л.д. 38), Грибовым написан собственноручно. Перед дачей показаний разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания Грибов М.А. давал в присутствии защитника, наделенный статусом адвоката. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показания ни Грибовым, ни его защитником внесено не было, а также достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части места и способа совершения преступлений.
Показания потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не явившихся в судебное заседание и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показания предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия Грибова М.А. квалифицированы следующим образом:
по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО5: по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина других важных личных документов.
В ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В остальной части обвинение поддержал.
В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, определяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
С учетом изложенного, а, также учитывая, что объем обвинения подсудимому Грибову М.А. не увеличен и его положение, таким образом, не ухудшается, суд исследовав все доказательства по делу квалифицирует действия Грибова М.А. следующим образом:
по эпизоду хищения имущества ФИО5. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду хищения документов принадлежащих ФИО5 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина других важных личных документов.
К данной квалификации действий подсудимого суд приходит исходя из следующего.
В ходе судебного заседания, судом получены сведения об имущественном положении потерпевшего ФИО5, а именно, что его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, общий доход семьи, в состав которой входят 4 человека - составляет 80 000 рублей, мать потерпевшего в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом указанных сведений, суд пришел к выводу, что совокупный доход потерпевшего относительно ущерба причиненного ему преступлением является для него незначительным.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждение в действиях Грибова М.А., поскольку размер похищенных имущества составил 2 500 рублей, что является незначительным для потерпевшего.
В судебном заседании также достоверно установлено, что Грибов М.А. имея умысел, на совершение хищения какого-либо ценного имущества из квартиры потерпевшего, тайно завладел важным личным документом, принадлежим ФИО5, содержащим сведения, имеющие личностный характер – адрес потерпевшего, а также удостоверяющим значительные для него факты, имеющие юридическое значение – регистрацию транспортного средства и право на управление транспортным средством.
Преступления подсудимым совершены умышленно, и он подлежит ответственности за совершенные деяния, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлениях, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а второе к небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области Грибов М.А., судим приговором военного суда Уссурийского гарнизона от 05 октября 2001 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей л.д. 141-144).
Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - Грибова Н.М., 16 марта 2004 года рождения л.д. 145).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грибову М.А. суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грибову М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенные подсудимым Грибовым М.А., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Грибову М.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Так, учитывая личность подсудимого Грибова М.А., полное признание вины и раскаяние в содеянном, на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывая, что тяжких последствий от преступлений не наступили, суд считает возможным признать исправление Грибова М.А. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Вместе с тем, поскольку Грибов М.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 01 декабря 2009 года, то оснований для его освобождения из-под стражи в зале суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Грибову М.А. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Решая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО5 гражданском иске на сумму 202 900 рублей, суд полагает, что он подлежит частичному удовлетворению, поскольку органами предварительного следствия из уголовного дела в отношении подсудимого Грибова М.А. выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, похитившее имущество потерпевшего на сумму 89 000 рублей. Кроме того, обвинительное заключение устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое было им предъявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате преступных действий Грибова М.А. ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с гражданского ответчика Грибова М.А., как с непосредственного причинителя вреда в пользу гражданского истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Грибова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощение менее строго наказания более строгим окончательно назначить Грибову ФИО13 наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Грибова М.А. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющие исправление осужденных, являться на регистрацию в назначенное этим органом время, трудоустроиться и работать.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 01 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Грибову М.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Грибова ФИО14 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Грибовым М.А. с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право пользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката, о чем должно быть заявлено письменное ходатайство.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова