дело Номер скрыт
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск Дата года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А., подсудимого Окладникова ФИО11, его защитника - адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт, при секретаре Сойкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Окладникова ФИО12, ФИО13
ФИО13
ФИО13
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Окладников ФИО14 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Окладниковым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Дата года примерно в Номер скрыт часов Номер скрыт минут Окладников и ФИО5 проходил мимо двора ... ... по ... ..., где увидели припаркованный в указанном дворе автомобиль «УАЗ 3962», государственный номер Номер скрыт, принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, и он предложил Окладникову совершить его угон, на что последний дал свое согласие, вступив таким образом с ФИО5 в преступный сговор.
Осуществляя задуманное, ФИО5 и Окладников, распределили между собой роли, согласно которым ФИО5 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а Окладников должен был пытаться открыть дверь и запустить двигатель автомобиля. Договорившись таким образом о совершении преступления, а также убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к указанному автомобилю, где Окладников, действуя совместно и согласованно с ФИО5, продолжавшего тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, в рамках единого преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, открыл водительскую дверь, которая была не заперта и сел на водительское сидение. Затем и ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, дверь которого также была не заперта. В салоне автомобиля ФИО5 нашел отвертку и передал ее Окладникову, которую последний вставил в замок зажигания и попытался несколько раз завести автомобиль, однако двигатель запустить ему так и не удалось. Тогда Окладников, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, этой же отверткой разобрал рулевую колонку, чтобы завести машину путем соединения проводов, однако завести его последнему вновь не удалось. Все это время ФИО5 периодически смотрел в окно передней пассажирской двери, наблюдая за окружающей обстановкой и в этот момент Окладников увидел, что к машине приближается ее собственник ФИО6 и его брат ФИО6 Увидев приближающихся братьев ФИО6, Окладников сообщил об этом ФИО5, после чего они вдвоем, чтобы не быть застигнутыми, выбежали из машины, скрывшись с места совершения преступления, не доведя таким образом задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам.
В районе магазина «...», расположенного по проспекту ... ... ФИО5 был задержан ФИО6 и передан сотрудникам милиции.
В судебном заседании подсудимый Окладников в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования деянии виновным себя признал полностью и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Подсудимый показал, что примерно в Номер скрыт часов Номер скрыт минут Дата года проходя вместе с ФИО5 ФИО15 в районе ... «а» по ... ..., они обратили внимание на автомобиль «УАЗ 3962», государственный номер Номер скрыт. ФИО5 предложил машину угнать, чтобы покататься. Согласившись, они подошли к машине, он сел на водительское сиденье, а ФИО5 на переднее пассажирское, где нашел отвертку, которой он затем попытался завести автомобиль. При попытках запустить двигатель, в том числе и после соединения им проводов из разобранной рулевой колонки, он увидел, как к машине приближаются двое мужчин. Сообщив об этом ФИО5, они скрылись с места совершения преступления
Помимо признательных показаний подсудимого Окладникова по обстоятельствам совершенного хищения, его вина в инкриминируемом органами предварительного следствия деянии установлена и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании также были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого Дата года в присутствии защитника следует, что в вечернее время Дата года он и его знакомый по имени ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя в районе ... ... по ... ... обратили внимание на автомобиль «УАЗ», стоящий во дворе указанного дома. В этот момент он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем по городу. О своем намерении он сообщил ФИО17, и предложил ему вместе угнать машину, на что последний дал согласие. Он подошел к машине с правой пассажирской стороны, а Виталий с водительской стороны. Затем, ФИО18 открыл дверь, которая была не заперта на замок и сел на водительское кресло, а он открыл пассажирскую дверь, которая также была не заперта на замок и также сел в машину. В салоне он нашел отвертку с красной ручкой и передал ее ФИО19, который вставил отвертку в замок зажигания и попытался завести автомобиль. Стартер несколько раз провернулся, но автомобиль так и не завелся. Тогда ФИО20 вынул отвертку из замка зажигания и разобрал рулевую колонку, чтобы завести автомобиль путем соединения проводов, однако машину им завести так и не удалось. В это время ФИО21 увидел, как к машине приближаются двое ранее не знакомых мужчин. Увидев их, они выбежали из машины и побежали в разные стороны, но в районе магазина «...», расположенного по проспекту ... ... его догнал хозяин автомобиля. (л.д. 24-27)
Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются из содержания протокола проверки показаний ФИО5 на месте совершения преступления от Дата года и соответствующей схемой к нему.
Согласно указанного протокола ФИО5 в присутствии понятых и своего защитника рассказал об обстановке, действиях и расположении каждого из участников происшедшего. При этом, обвиняемый демонстрировал куда после обнаружения пытался скрыться и где был застигнут. (л.д. 79-81)
Из протокола явки с повинной, данной Окладниковым Дата года и оглашенной в судебном заседании следует, что ночью Дата года, находясь в микрорайоне «...» он и ФИО5 Егор попытались угнать автомобиль «УАЗ», однако свои преступные намерения они довести до конца не смогли, поскольку были обнаружены хозяином автомобиля. (л.д. 32)
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Дата года в Номер скрыт часов Номер скрыт минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с ФИО23 и ФИО24. Дата года в Номер скрыт часов Номер скрыт минуты от дежурного они получили указание - проехать по адресу: ..., ... ..., где пытаются угнать автомобиль. Приехав по адресу, к ним обратился ФИО6 и пояснил, что двое неизвестных вскрыли двери его автомобиля «УАЗ 3962», Номер скрыт, разобрали замок зажигания и пытались его угнать. При этом ФИО6 также пояснил, что одного из угонщиков, который пытался убежать, он задержал. Задержанным оказался ФИО22, который впоследствии был доставлен ими в УВД по .... л.д. 66-67)
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО8, их показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что в его собственности имеется автомобиль «УАЗ 3962», Номер скрыт. Данный автомобиль он всегда ставит во дворе ... ....
Дата года примерно в Номер скрыт часов Номер скрыт минут он находился у себя дома вместе с родным братом ФИО6, когда услышал, что во дворе пытаются завести его автомобиль. Выглянув в окно, они увидели, что в салоне машины кто-то сидит и пытается ее завести. Одевшись, они выбежали на улицу и направились к машине, из которой в это время выскочили двое и побежали в разные стороны. Начав преследовать, он догнал одного из них в районе магазина «...», и им оказался - ФИО5 Егор. При осмотре автомобиля он обнаружил, что поврежден замок зажигания стоимостью 200 рублей, повреждена проводка, за восстановление которой он заплатил 500 рублей, разбито зеркало заднего вида со стороны водителя стоимостью 160 рублей, неисправен был блок предохранителя стоимостью 200 рублей, при этом из-за соединения угонщиками проводов, при попытке завести машину, произошло замыкание, вследствие чего перегорел предохранитель и лампочки на автомобиле - за 2 фары каждая стоимостью 100 рублей, а всего 200 рублей, задние стоп-сигналы, огни заднего хода, каждая лампочка стоимостью 15 рублей, а всего на сумму 60 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1120 рублей. л.д. 47-49, 86-87)
Оглашенные показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям брата последнего - потерпевшего ФИО6 и существенных противоречий не имеют, при этом свидетель в ходе расследования показал, что не смог догнать угонщика, которого преследовал. л.д. 51-53)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата года она была приглашена понятой для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. Она, еще один понятой, адвокат и обвиняемый ФИО5 сели в служебный автомобиль во дворе УВД ..., расположенного по ... и направились к дому ... дворе данного дома на момент прибытия находился автомобиль «УАЗ 3962», Номер скрыт, при этом ФИО5 сообщил об обстоятельствах совершенной попытки его угона, а также обнаружения и последующего задержания. л.д. 82-83)
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 и противоречий не имеют. (л.д. 84-85)
Из заявления ФИО6 следует, что Дата года примерно в Номер скрыт часов Номер скрыт минут неизвестные ему лица, находясь во дворе ... ... пытались неправомерно завладеть принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ 3962». (л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата года зафиксировано и дано подробное описание двора ... ... ..., где был осмотрен автомобиль потерпевшего марки «УАЗ 3962», Номер скрыт, припаркованный с западной стороны указанного дома. На момент осмотра передние двери автомобиля были открыты, на форточке правой передней двери установлено повреждение запирающего устройства, а на полу салона лежал замок зажигания с оборванными электропроводами. (л.д. 5-10)
Из постановления о производстве выемки от Дата года и протокола выемки от того же числа, которой у потерпевшего была изъята отвертка с красной пластмассовой ручкой, а также из показаний подсудимого об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем ФИО6 следует, что Окладников и ФИО5 действительно пытались запустить двигатель машины, о чем последний правдиво сообщил в зале судебного заседания. (л.д. 88-89)
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата года и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа отвертка, изъятая у потерпевшего была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена законному владельцу. (л.д. 90-94)
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного преступления и объективно отражают место, время, способ и цели его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Окладникова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, данные ими при производстве по уголовному делу, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они, являясь последовательными, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, при этом объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами и материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. У указанных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения оснований для оговора подсудимого Окладникова как установлено в судебном заседании не имеется.
Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, а также анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения в ходе судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый Окладников в содеянном свою вину признал полностью и дал признательные показания по обстоятельства совершенного преступления, подтвердив позицию раскаяния в содеянном, поэтому суд считает их достоверными и относимыми.
На стадии судебного следствия Окладников был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, при этом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. В связи с этим, показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания, по мнению суда достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам его виновности.
Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд на основании установленных фактических данных об обстоятельствах совершенного преступления, квалифицирует действия Окладникова ФИО25 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 30 УК РФ таковым признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Окладников вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные и конкретные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Окладников ФИО26 согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ранее не судим; на учете в Сахалинском областном наркодиспансере и в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту учебы – удовлетворительно.
Дата года Окладников ФИО27 был осужден Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, за преступление совершенное Дата года.
Таким образом, на момент осуждения Окладникова по настоящему приговору подсудимый считается не судимым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Окладников совершил тяжкое преступление.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Окладников вину признал и в содеянном раскаялся, подтвердив позицию раскаяния в ходе судебного заседания, тяжких последний от совершения им преступления не наступило, а также учитывая время его содержания под стражей за период судебного заседания, отсутствие судимости на момент совершения преступления и мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, неоконченное преступление" target="blank" data-id="35400">ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 62 УК РФ и назначает Окладникову наказание, не превышающее три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное иск, заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму не возмещенного ущерба в размере 560 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.
Вещественные доказательства: отвертку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у последнего как у законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату ФИО10, осуществляющему защиту интересов Окладникова на предварительном следствии в сумме 3657 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Окладникова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное Окладникову ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, учиться либо работать.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от Дата года, которым Окладников ФИО30 осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Окладникову ФИО32 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Окладникова ФИО33 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: отвертку - оставить у законного владельца.
Взыскать с Окладникова ФИО34 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3657 (трех тысяч шестьсот пятидесяти семи) рублей 50 копеек.
Взыскать с Окладникова ФИО35 в пользу потерпевшего ФИО6 материальный ущерб в размере 560 (пятьсот шестидесяти) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич