Дело № 1-544/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 24 апреля 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Барковой Ю.В.,
подсудимого Елизарова В. П.,
его защитника - адвоката Янчук И. И., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Клименко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Елизарова В.П., Дата года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, холостого, работающего ... ... зарегистрированного: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., п/р Луговое, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п.«б», «в» ч. 2 ст. 158,
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елизаров В. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им было совершены в ... при следующих обстоятельствах.
Дата года в вечернее время Елизаров В. П. находился в садовом обществе «...», расположенный по ... ... ..., где обратил внимание на домик, баню, контейнер, расположенные на дачном участке, принадлежащие ФИО2, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Елизаров В. П. примерно в 18 часов 00 минут Дата года, убедившись, что хозяева данного дачного домика отсутствуют, перелез через забор и подошел к дачному домику. Действуя умышленно Елизаров В. П. при помощи принесенных с собой специально для этих целей ножниц по металлу перекусил прутья металлической решетки, разбил остекление и через оконный проем с целью совершения кражи проник в дачный домик, осмотрев который не обнаружил ничего ценного и, продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению бани, расположенной на дачном участке, принадлежащем ФИО2, в садовом обществе «...» по ... .... Действуя умышленно, Елизаров В. П., используя принесенные с собой специально для этих целей ножницы по металлу, перекусил ими прутья металлической решетки, разбил остекленение и через оконный проем залез в баню, тем самым незаконно проник в помещение, находясь в котором обратил внимание на принадлежащее ФИО2 имущество: микроволновую печь «...», электрический чайник «...», музыкальный центр «...», мангал с решеткой, медвежью шкуру, складной стол, которое решил похитить. Продолжая свои преступные действия, Елизаров В. П. подошел к контейнеру, расположенному на указанном дачном участке и, действуя умышленно, используя принесенные с собой специально для этой цели ножницы по металлу, перекусил дужку навесного замка и прошел вовнутрь контейнера, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обратил внимание на велосипед, принадлежащий ФИО2, который с целью совершения кражи, перенес в помещение бани, после чего уехал с участка, намереваясь вывезти похищенное вечером Дата года. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 часа 30 минут Дата года Елизаров В. П. на принадлежащем ему автомобиле «...» вместе с ФИО1 и двумя неустановленными следствием лицами приехал на дачный участок, принадлежащий ФИО2 Елизаров В. П., не ставя в известность относительно своих преступных намерений ФИО1, двоих неустановленных следствием лиц, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждении похитил из помещения бани, находящейся на дачном участке садового общества «...» по ... ... ..., имущество ФИО2, а именно: микроволновую печь «...» стоимостью 5000 рублей, электрический чайник «...» стоимостью 1200 рублей, музыкальный центр «...» стоимостью 4000 рублей, мангал с решеткой производства Япония стоимостью 5000 рублей, медвежью шкуру стоимостью 5000 рублей, складной стол стоимостью 5000 рублей, подростковый велосипед производства Япония стоимостью 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 35 200 рублей. С похищенным Елизаров В. П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Дата года в вечернее время Елизаров В. П. находился около дома Номер скрыт по ... ... ...., где обратил внимание, что в квартире Номер скрыт указанного дома открыта форточка, не горит свет и у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Елизаров В. П. примерно в 20 часов 00 минут Дата года, убедившись, что хозяева указанной квартиры отсутствуют, с целью совершения кражи залез на подоконник окна, оторвал руками москитную сетку и через проем форточки залез в квартиру Номер скрыт ... по ... ... ..., тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3: телевизор «...» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 11 000 рублей, телевизор «...» стоимостью 5000 рублей, - причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным Елизаров В. П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Елизаров В. П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал.
Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила ее исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Елизаров В. П. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Елизарова В. П. по п. п.«б», «в» п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Елизарова В. П. установлено, что он, согласно сведениям ИЦ УВД ... ранее не судим, на учете в ... психиатрической больнице и в ... наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУМ ГОМ УВД по ... и по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно (том 2 л. д. 41, 42, 43, 44).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Елизарова В. П. вменяемым.
Согласно ст.15 УК РФ Елизаров В. П. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елизарова В. П., которые предусмотрены ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые и частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3
Отягчающих наказание подсудимого Елизарова В. П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения Елизарову В. П. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Елизаров В. П. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуются положительно, частично возместил, причиненный ущерб потерпевшему ФИО3, при таких обстоятельствах суд признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за их совершение.
Решая, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении потерпевшей ФИО4 в полном объеме, а в отношении потерпевшего ФИО3 частично, и взыскивает указанные суммы с подсудимого, как с причинителя вреда, кроме 2000 рублей, возмещенных подсудимым Елизаровым В.А. потерпевшему ФИО3 в ходе предварительного следствия.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает его назначение нецелесообразным в виду того, что ущерб, причиненный действиями Елизарова В.П. потерпевшему ФИО3 возмещен не в полном объеме, а потерпевшей ФИО2 вообще не возмещен, а так же не назначает наказание в виде исправительных либо обязательных работ, так как считает их альтернативными.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 522 рубля 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Елизарова В.П. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Елизарова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Елизарову В. П. окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Елизарова В. П. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Елизарова В. П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения Елизарову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с Елизарова В.П. 35200 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный ФИО3 о взыскании с Елизарова В.П. 16000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в частично.
Взыскать с Елизарова В.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 - 35 200 рублей.
Взыскать с Елизарова В.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 - 14 000 рублей.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 522 рубля 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Елизарова В.П. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина.