ч.3 ст. 30 п.п. А, Б ч.2 ст. 158

дело №1-691/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Н

г. Южно-Сахалинск 06 сентября 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г.,

с участием: помощника Номер скрыт транспортного прокурора Батищевой Т.А.,

обвиняемой Федотовой Е.А.,

защитника – адвоката Волошина И.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотовой ФИО6, Дата года рождения, уроженки ... района ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ... ... ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Федотова Е.А.. обвиняется в том, что совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно предъявленного обвинения, преступление Федотовой совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Дата года в ночное время в 20 часов Федотова совместно со ФИО7 находились в квартире Номер скрыт дома Номер скрыт по ..., где Штефан предложил Федотовой совершить хищение угля с вагонов, стоящих на железнодорожных путях парка станции ... на что Федотова ответила согласием, вступив тем самым с ФИО8 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение единого преступного умысла, Федотова действуя совместно со ФИО9 примерно в 20 часов 10 минут, прошла на территорию ..., являющуюся иным хранилищем вследствие её охраны стрелково-пожарной командой парка ... по договору Номер скрыт на оказание услуг по охране объектов ... Затем, Федотова действуя согласовано в группе со ФИО10 который прошел на второй железнодорожный путь парка ... где находился железнодорожный состав полувагонов, груженных углем, проникли таким образом в иное хранилище. После чего, действуя умышленно и согласованно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, Федотова совместно со ФИО11 подошли к полувагону Номер скрыт, предназначенному для перевозки и хранения материальных ценностей, а следовательно являющийся иным хранилищем, стоящим на втором железнодорожном пути с восточной стороны от административного здания станции ... по адресу: ..., где Федотова незаконно проникла в вышеуказанный полувагон и стала складывать уголь в джутовый мешок, а ФИО13 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Федотову. Набрав сначала полный мешок угля, а затем половину второго, Федотова по очереди сбросила их с полувагона, где находился ФИО12 Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение 44 кг угля, Федотова, действовавшая в группе со ФИО14 совместно и согласованно не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены сотрудниками стрелково-пожарной команды и они с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Федотова тайно, умышленно, из корыстных побуждении, действуя в группе пыталась похитить 44 кг угля, принадлежащего Номер скрыт общей стоимостью 78 рублей 32 копейки, в результате чего данной организации мог быть причинен ущерб на указанную сумму, но преступление не было доведено до конца по независящим от Федотовой обстоятельствам.

В ходе судебного заседания обвиняемая и представитель потерпевшего обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно доводов представителя потерпевшего, с обвиняемой достигнуто примирение, ущерб Номер скрыт возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой их организация не имеет и они не желают привлекать Федотову к уголовной ответственности. В связи с тем, что обвиняемая принела свои извинения, причиненный материальный ущерб возмещен, потерпевшая сторона признает, что Федотова таким образом загладила перед организацией вред от преступления.

Защитник так же просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что заявление обвиняемой и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Федотовой в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ суд учитывает, что Федотовой инкриминируется совершение преступления средней тяжести. Судом так же принимается во внимание не только позитивное поведение Федотовой после совершения инкриминируемого ей действия, но и заглаживание причиненного преступным действием вреда, в том числе принятие мер по возвращению похищенного и принесенные в ходе судебного заседания извинения с её стороны перед представителем потерпевшего, проявленное в суде искреннее раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении малолетних детей.

Представитель потерпевшего ФИО2 заявление о прекращении уголовного дела поддержал в полном объеме и пояснил, что примирение с обвиняемой достигнуто и он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Федотовой. При этом обе стороны заявили суду о своем понимании не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствиях такого решения.

Как установлено судом, Федотова в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила свою позицию раскаяния в ходе судебного заседания, тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило, с потерпевшей стороной примирилась, представитель потерпевшего не настаивает на наказании в отношении обвиняемой. Федотова имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГУЗ ... ... не состоит, не судима, вину в совершении преступления признала полностью.

Выше изложенные обстоятельства, а так же поведение обвиняемой в судебном заседании, её раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое ей преступное деяние в настоящее время уже достигнуты, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Федотовой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении Федотовой ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим – ПРЕКРАТИТЬ.

2. Меру пресечения Федотовой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.