Дело № 1-698/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 30 июня 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Милинчук Г.В.,
с участием прокурора - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Заславской Е.В.,
подсудимого Казакова П.А.,
его защитника - адвоката Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 80 от 07 апреля 2008 года,
при секретаре Соколовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАЗАКОВА ФИО9, Дата года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., пгт. Тымовское, ..., ..., ..., не работающего, судимого приговором Корсаковского городского суда от 29 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2008 года наказание, назначенное приговором Корсаковского городского суда от 29 февраля 2008 года было заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Под стражей по данному делу содержится с 30 марта 2009 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Казаков П.А., 03 апреля 2008 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Он же, 04 апреля 2008 года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
03 апреля 2008 года, примерно в 11 часов 30 минут, он, находясь в подвальном помещении дома Номер скрыт по ... в ..., обнаружил, что окно КПКГ «Фортуна Плюс», выходящее в указанное подвальное помещение, не заперто. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, которое по его предположению могло находиться в помещении КПКГ «Фортуна Плюс». Во исполнение своего преступного умысла Казаков П.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через указанное окно незаконно проник в помещение КПКГ «Фортуна Плюс». В помещении КПКГ «Фортуна Плюс» Казаков П.А. увидел металлический шкаф, в котором по его предположению могли быть ценные вещи. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, при помощи, имеющейся у него отвертки отогнул дверь указанного металлического шкафа и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из него цифровой фотоаппарат «Olympus», стоимостью 2 400 рублей, цифровой фотоаппарат «Sony Cyber-Shot», стоимостью 2 200 рублей, цифровой фотоаппарат «Sony Cyber-Shot», стоимостью 6 000 рублей, сотовый телефон «Samsung f-300», стоимостью 6 900 рублей, фотоаппарат «Практика», стоимостью 4 200 рублей, сотовый телефон «Nokia N 91», стоимостью 7 700 рублей, а всего на общую сумму 29 400 рублей. После чего, Казаков П.А. при помощи той же отвертки отогнул дверцу отделения, находящегося внутри вскрытого им металлического шкафа, и обнаружил на полке следующее имущество: золотая цепь 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 1 345 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 3250», стоимостью 1 650 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 6 грамм, стоимостью 1 840 рублей, золотая цепь 585 пробы, массой 6 грамм, стоимостью 1 760 рублей, золотое кольцо (печатку) 585 пробы, массой 26 грамм, стоимостью 4 800 рублей, сотовый телефон «Nokia 8800», стоимостью 5 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 980 рублей, золотая цепь 585 пробы, массой 7 граммов, стоимостью 2 100 рублей, золотая цепь 999 пробы, массой 74 грамма, стоимостью 24 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 550 рублей, 2 золотых кольца 585 пробы, общей массой 4 грамма, общей стоимостью 1 100 рублей, золотое кольцо 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 1 100 рублей, лом золотых изделий, массой 13 грамм, стоимостью 3 850 рублей, 2 золотых кольца 585 пробы, золотая цепь 750 пробы, общей стоимостью 12 000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон К 800 i», стоимостью 5 750 рублей, всего на общую сумму 68 325 рублей, а также находившиеся на этой же полке денежные средства в сумме 51 025 рублей, которые тайно умышленно похитил. Со стола расположенного в кабинете КПКГ «Фортуна Плюс» Казаков П.А. похитил ноутбук «Toshiba», стоимостью 17 250 рублей. Все похищенное имущество, а также денежные средства он сложил в дорожную сумку, материальной ценности не представляющую, которая находилась в помещении КПКГ «Фортуна Плюс» и скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил КПКГ «Фортуна плюс» материальный ущерб на общую сумму 166 000 рублей.
Он же, 04 апреля 2008 года, примерно в 16 часов 30 минут находясь в магазине «Империя Кухонь», расположенном на втором этаже торгового центра «Новость» по ... в ..., обратил внимание, что у тумбы, на которой расположен кассовый аппарат никого нет. В этот момент, предположив, что в полке указанной тумбы могут находиться денежные средства, у Казакова внезапно возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, Казаков убедившись за его действиями, никто не наблюдает, а сотрудники отдела отвлечены покупателями, он подошел к указанной тумбе, где открыв верхний ящик, обнаружил денежные средства в сумме 31 800 рублей, принадлежащие ФИО11. Продолжая свои преступные действия, Казаков взял указанные денежные средства и положил их в карман своей куртки. В этот момент его действия стали очевидны для сотрудника указанного отдела ФИО5, которая задержала последнего. Таким образом, Казаков П.А., пытался, тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитить денежные средства в сумме 31 800 рублей, принадлежащие ИП Ким Ирине, тем самым мог причинить незначительный материальный ущерб последней, однако довести свои действия до конца не смог, так как был задержан ФИО5 на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Казаков П.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Крашенинников А.Н., потерпевшие ФИО10., ФИО7, представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО8 обвиняется в совершении двух преступлений, за одно из которых, предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы (ч. 1 ст. 158 УК РФ), данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Органами предварительного следствия действия Казакова П.А., квалифицированы по эпизоду хищения 03 апреля 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду покушения 04 апреля 2008 года на хищение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В остальной части государственный обвинитель квалификацию действий Казакова П.А., данную органами следствия признал верной и поддержал её.
В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, определяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
По смыслу уголовного закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, анализируя все вышеперечисленное, а, также учитывая, что для исключения из обвинения квалификацию действий Казакова П.А. по эпизоду покушения 04 апреля 2008 года на хищение, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Казакова П.А. следующим образом:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Казакова П.А. установлено следующее:
Согласно данным Информационного Центра УВД по Сахалинской области, Казаков П.А., имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Корсковского городского суда от 29 февраля 2008 года (том № 2л.д. 236-238, 246-247). Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2008 года назначенное наказание по приговору Корсковского городского суда от 29 февраля 2008 года было заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (том № 3л.д. 41-42).
По месту регистрации УУМ ОВД «Тымовскому городскому округу» и по месту жительства в г. Южно-Сахалинске УУМ УВД по г. Южно-Сахалинску Казаков характеризуется посредственно (том № 1л.д. 78, том № 2л.д. 251), однако соседями Казаков П.А. по месту жительства характеризуется с положительно стороны (том № 1л.д. 77).
Казаков П.А. состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья (том № 1л.д. 76), однако на учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (том № 1л.д. 75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову П.А., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинными, активное способствование раскрытию преступлений, а также частичное возмещение похищенного имущества КПКГ «Фортуна Плюс» (том № 2л.д. 46).
В действиях подсудимого Казакова П.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, так как Казаков П.А. совершил два умышленных преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Корсаковского городского суда от 29 февраля 2008 года), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Казаковым П.А., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статьей, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Казакову П.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Казакову П.А., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Казакова П.А., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Казаков преступления совершил, через непродолжительное время после его осуждения приговором Корсаковского городского суда от 29 февраля 2008 года, по которому ему было назначено наказание в виде исправительных работ, однако Казаков П.А. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два общественно-опасных преступления, направленных против собственности, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что у подсудимого сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Казакова П.А. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупредить совершение им новых преступлений. В связи с чем суд, в силу указанных выше обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Положения ст. 62 УК РФ суд не применяет к подсудимому Казакову П.А., поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При назначении наказания подсудимому Казакову П.А. суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия денежные купюры в сумме 31 800 рублей переданы на хранение представителю потерпевшей Кун А.Ф., договор о предоставлении займа № 460 от 01.04.2008г., № 459 от 31.03.2008 г., № 457 от 28.03.2008 г., № 456 от 26.03.2008 г., № 452 от 06.03.2008 г., № 451 от 05.03.2008 г., № 450 от 03.03.2008 г., № 447 от 26.02.2008 г., № 444 от 26.02.2008 г., № 441 от 09.02.08 г., № 440 от 08.02.2008 г., № 433 от 29.02.2008 г., № 423 от 14.01.2008 г., № 405 от 12.12.2007 г., № 389 от 22.11.2007 г., № 386 от 20.11.2007 г., № 376 от 06.11.2007 г., №372 от 02.11.2007 г., № 369 от 01.11.2007 г., № 336 от 28.08.2007 г., № 176 от 05.03.2007 г., договор займа от 07.04.2008 года, находятся в материалах уголовного дела, а золотое кольцо с гравировкой в виде «А» и «К» переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО6, то суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ оставляет при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленный представителем потерпевшего ФИО6 в размере 161 200 рублей (том № 2л.д. 153) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласием с его размером, признает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого Казакова П.А., как с причинителя вреда.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казакова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний окончательно назначить Казакову П.А. наказание по совокупности преступлений в виде – 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ суд к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 29 февраля 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Казакову П.А. исчислять с 30 июня 2009 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Казакова П.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 30 марта 2009 года по день оглашения приговора, то есть по 30 июня 2009 года включительно.
Меру пресечения Казакову П.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме 31 800 рублей передать законному владельцу ФИО16, золотое кольцо передать законному владельцу – ФИО15., а договор о предоставлении займа № 460 от 01.04.2008г., № 459 от 31.03.2008 г., № 457 от 28.03.2008 г., № 456 от 26.03.2008 г., № 452 от 06.03.2008 г., № 451 от 05.03.2008 г., № 450 от 03.03.2008 г., № 447 от 26.02.2008 г., № 444 от 26.02.2008 г., № 441 от 09.02.08 г., № 440 от 08.02.2008 г., № 433 от 29.02.2008 г., № 423 от 14.01.2008 г., № 405 от 12.12.2007 г., № 389 от 22.11.2007 г., № 386 от 20.11.2007 г., № 376 от 06.11.2007 г., №372 от 02.11.2007 г., № 369 от 01.11.2007 г., № 336 от 28.08.2007 г., № 176 от 05.03.2007 г., договор займа от 07.04.2008 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Казакова П.А. в пользу потерпевшего ФИО14 денежные средства в размере 161 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Казаковым П.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Милинчук