ч. 1 ст. 162 УК РФ

Дело № 1-343/10

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 11 марта 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,

подсудимого Казакова А.В.,

его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62 и ордер № 8 от 14 января 2010 года,

секретаря Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казакова ФИО8, Дата года рождения, уроженца ..., не имеющего регистрации на территории ..., фактически проживавшего в ..., ..., ..., ..., в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, Дата года рождения, не работающего, судимого приговором Анивского районного суда от 16 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2006 года условное осуждение отменено, и Казаков А.В. направлен для отбытия наказания сроком на 1 год в колонию-поселение, откуда освобожден 12 марта 2008 года по отбытия срока наказания.

Под стражей по данному делу содержится с 27 ноября 2009 года л.д. 50-54)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

У с т а н о в и л:

Казаков А.В., 28 октября 2009 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

28 октября 2009 года примерно в 07 часов 30 минут Казаков А.В. совместно с неустановленным следствием парнем по имени «Андрей» и неустановленным следствием парнем по имени «Олег» находился около дома Номер скрыт по ... в ..., когда неустановленный следствием парень по имени «Андрей» предложил ему совершить открытое хищение имущества. На предложение «Андрея» совершить отрытое хищение имущества, Казаков и «Олег» выразили свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

После чего имея совместный умысел на открытое хищение имущества, находясь около дома Номер скрыт по ... в ..., увидели идущего им на встречу гр. ФИО6.

Когда ФИО6 подошел к ним, то Казаков примерно в 07 часов 40 минут 28 октября 2009 года, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности с «Андреем» и «Олегом», не посвящая их в свои преступные намерения, с целью сломить волю ФИО6 к сопротивлению, достал имеющийся у него при себе игрушечный пистолет.

Достав пистолет, Казаков А.В, направил его в ноги ФИО6 тем самым выразив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а в этот момент «Олег» и «Андрей» открыто похитили у ФИО6 принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем «Сим-картой» компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, золотой браслет, не представляющий материальной ценности, а так же денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Казаков А.В., напал на ФИО6, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил у него сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем «Сим-картой» компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, золотой браслет, не представляющий материальной ценности, а так же денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Крашенинникова Л.Б., и надлежаще извещенный и не явившийся в судебное заседание потерпевший Сократов Д.А., от которого поступило письменное заявление, а также государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Казаков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание до 08 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Казакова А.В. установлено следующее:

Согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области и копии приговора, Казаков А.В. ранее преступал уголовный закон л.д. 127-128, 138-139), в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость по приговору Анивского районного суда от 16 сентября 2005 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей л.д. 140-141), однако постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2006 года условное осуждение было отменено и Казаков был направлен отбывать наказание сроком на 1 год в колонию-поселение, откуда был освобожден 12 марта 2008 года по отбытию срока наказания л.д. 143).

На учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Казаков А.В. не состоит л.д. 136), однако состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья л.д. 137).

Администрацией ЛИУ № 3 УФСИН России по Сахалинской области Казаков А.В. характеризуется с посредственной стороны л.д. 143), по месту нахождения в ФБУ ИЗ-65/1 и по месту работы у ИП ФИО7 Казаков характеризуется удовлетворительно л.д. 145, 148), по месту проживания УУМ по ГО «город Южно-Сахалинск» Казаков А.В. характеризуется отрицательно л.д. 146), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка Казакова К.А., 30 января 2004 года рождения л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову А.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казакову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку, несмотря на то, что Казаков А.В. совершил преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законе порядке судимости по приговору Анивского районного суда от 16 сентября 2005 года, однако он был осужден за преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Казакову А.В., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание положения ст. ст. 60, 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Казакова А.В., смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств отягчающих его вину, суд не назначает Казакову А.В. наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимания те обстоятельства, что Казаков А.В. имеет не погашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость по приговору Анивского районного суда от 16 сентября 2005 года, а также принимает во внимание то обстоятельство, что по вышеуказанному приговору Казакову было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, однако доверие суда Казаков не оправдал, должным образом возложенные на него судом обязанности не исполнял, в связи с чем постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2006 года условное осуждение Казакову было отменено и он был направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, откуда освободился 12 марта 2008 года по отбытию наказания.

Однако, спустя непродолжительное время (1 год 7 месяцев), Казаков вновь совершил преступление, которое является тяжким и общественно опасным, направленное против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что Казаков

должных выводов для себя не делает, у него сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также он упорно не желает вставать на путь исправления и, вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Казакова А.В. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупредить совершение им новых преступлений.

На основании изложенного суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Положения ст. 62 УК РФ суд применяет к подсудимому Казакову А.В. и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Казакову А.В. исчислять с 11 марта 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Казакова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2009 года по 10 марта 2010 года включительно.

Меру пресечения Казакову А.В. в виде заключение под стражу оставить без изменений, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Казаковым А.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова