п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-757/09

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 16 июля 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Милинчук Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Шаталова Д.В.,

подсудимого Дмитриева Г.Б.,

его защитника – адвоката Зонтова А.М., представившего удостоверение № 173 и ордер № 78 от 02 апреля 2009 года,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева ФИО6, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Г.Б., 11 ноября 2008 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2008 года в вечернее время Дмитриев Г.Б., находился в квартире № 86 дома Номер скрыт по ... в ... совместно с Жо Хо Сык и Савенко.

Примерно в 21 час 30 минут того же числа у Дмитриева возник корыстный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона, находящегося на столе на кухне, принадлежащего ФИО7.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дмитриев взял сотовый телефон и положил себе в карман, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг G-600», стоимостью 13 000 рублей с находившейся внутри «Сим-картой» оператора сотовой связи «Мегафон» и «Флеш-картой» не представляющих материальной ценности для потерпевшего, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

После чего Дмитриев скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Г.Б. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Зонтов А.М., потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Г.Б. обоснованно. Учитывая, что Дмитриев Г.Б. обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева Г.Б. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно данных Информационного центра УВД по Сахалинской области Дмитриев Г.Б. не судим л.д. 87).

С 1995 года состоял на учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» по поводу умственного недоразвития умеренной степени дебильности л.д. 88).

На учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Дмитриев Г.Б. не состоит л.д. 89).

По месту жительства УУМ ОВД МО «Анивский городской округ» Дмитриев Г.Б. характеризуется с удовлетворительной стороны л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриеву Г.Б., суд в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Дмитриевым Г.Б., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Дмитриеву Г.Б. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву Г.Б., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Так, учитывая личность подсудимого Дмитриева Г.Б., который не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительства на территории Сахалинской области (г. Анива), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которые последним были приняты, а также учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступили, в судебном заседании Дмитриев Г.Б. высказал желание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, то суд считает возможным признать исправление ФИО4 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом поведения подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Дмитриев Г.Б. вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, а также согласно заключению судебно-психиатрической эксперты № 238 от 24 апреля 2009 года по своему психическому состоянию Дмитриев Г.Б. может представить перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, как не страдающий хроническим расстройством, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 70), суд в отношении содеянного признает Дмитриева Г.Б. вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления.

В соответствии с правилами ст. 62 УК РФ суд назначает Дмитриеву Г.Б. наказание, не превышающее две третьих максимального срока наказания.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Жо Ко Сык в размере 13 000 рублей л.д. 52), суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласием с его размером, признать исковое требование потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого Дмитриева Г.Б., как с причинителя вреда.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Дмитриева Г.Б. следующие обязанности: трудоустроиться и работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру пресечения Дмитриеву Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Дмитриева Г.Б. в пользу Жо Хо Сык денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденным Дмитриевым Г.Б. вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Милинчук