Приговор по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ

Дело № 1-948\07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 ноября 2007 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А., помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., Филипповой Е.В., Куренной Ю.А.,

подсудимого Ким А.М.,

его защитника - адвоката Дороднова А.Б., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,

потерпевшей ФИО6,

при секретарях Дагбаевой Д.В., Васильевой Л.В., Кленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ким А.М., Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., не работающего, ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

Дата года ... судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

Дата года ... судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ким А.М. покушался на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Дата года примерно в 16 часов 30 минут он совместно с ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина ООО «...», расположенного по адресу: ..., ..., где так же находилась продавец-консультант ФИО5 Когда ФИО1 и ФИО5 были отвлечены демонстрацией товара, у Ким А.М. внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ООО «...», находящихся в кассовом аппарате указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Ким А.М., не посвящая в свои преступные планы ФИО1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, наклонился через прилавок и из кассового аппарата, пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить денежные средства, принадлежащие ООО «...», на общую сумму 3 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина ФИО5

В судебном заседании, так же как и на предварительном следствии, подсудимый Ким А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Давая показания по существу предъявленного обвинения, показал, что в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении ФГУ ЛИУ Номер скрыт за совершенные им ранее преступления. Дата года он получил разрешение на выход в город. Примерно в 15 часов он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил встретиться в центре города. Примерно в 16 часов они и вместе направились по магазинам. ФИО1 предложил ему зайти в магазин «...» для покупки газового баллончика для своего пистолета. Поднявшись на третий этаж они зашли в оружейный отдел. В магазине они находились около 10-15 минут. Он вместе с ФИО1 несколько минут ходил по помещению оружейного отдела, рассматривая витрины, после чего они направились в туристический отдел. В это время в туристическом отделе находилась женщина продавец и двое посетителей. Находясь в туристическом отделе, ФИО1 остановившись около стенда с камуфлированной одеждой попросил продавца подойти к нему и рассказать сколько стоит костюм и какие размеры одежды имеются в наличии. Он в этот момент находился рядом с витриной с рыболовной утварью. В тот момент, когда он находился возле витрины с ножами, там же где находился и кассовый аппарат, и рассматривал витрину, к нему сзади подошла продавщица ФИО5, которая похлопала его по плечу и стала обвинять в краже денег. Она стала на него кричать, что он якобы пытается похитить из кассового аппарата денежные средства. Он ей сказал, что денег не брал. После чего ФИО5 заглянула в кассовый аппарат и стала пересчитывать деньги. После этого из оружейного отдела подошел другой продавец ФИО4, ФИО5 некоторое время разговаривала с ним, после чего сообщила, что вызвала сотрудников милиции. При этом она сказала, что считает, что он пытался похитить деньги. Через несколько минут в магазин зашли сотрудники милиции, которые доставили его в здание УВД по ... для дачи показаний. Он считает, что ФИО5 либо просто ошиблась, либо оговаривает его.

Несмотря на непризнание вины, виновность Ким А.М. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в процессе разбирательства дела доказательствами.

Так допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 суду показала, что она является директором ООО «...», который расположен по адресу: ..., .... Сама очевидцем преступления она не является, однако Дата года ей от продавцов магазина и от сотрудников милиции стало известно, что молодой человек корейской национальности, как позже было установлено Ким А.М. попытался Дата года похитить из кассового аппарата магазина «...» денежные средства в сумме 3000 рублей, однако, был задержан продавцом ФИО5 Ущерб в сумме 3000 рублей для ООО ...» значительным не является. Продавца ФИО5 она может охарактеризовать как ответственного и порядочного сотрудника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что она работает продавцом- консультантом в магазине «...», директором данного магазина является ФИО6 Дата года примерно в 16 часов 25 минут она увидела, как в помещение магазина зашли двое молодых людей корейской национальности, как позже было установлено ими оказались подсудимый Ким А.М. и его знакомый ФИО1 Сначала они прошли в оружейный отдел, а затем в туристический. При себе у них были две небольшие сумочки. Второй продавец ФИО4 в это время находился в оружейном отделе. ФИО1 подозвал ее к камуфляжному костюму, который висел рядом с примерочной и стал интересоваться его стоимостью и наличием размеров. Она подошла покупателю и некоторое время общалась с ним. Затем, она обернулась в вполоборота к Ким А.М. и увидела, как он наклонился к кассовому аппарату и берет из него деньги. В связи с тем, что она немного растерялась, она ничего не говоря, подошла к Ким А.М. сзади и схватила его за куртку, в области плеча. Он сразу же бросил деньги на прилавок. После чего она позвала второго продавца - ФИО4 и они вместе с ним стали его удерживать. Он сопротивления не оказывал, вел себя спокойно. После чего она нажала КТС. Когда приехали сотрудники милиции, она передала им Ким А.М. и деньги, которые он пытался похитить. Купюры были достоинством в 1000 рублей каждая, на общую 3000 рублей. Обоих мужчин повезли в милицию, она так же поехала с ними и написала заявление по данному факту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что события того дня он помнит плохо, т.к. по данному делу у него имеются провалы в памяти. Помнит, что он и Ким А.М. пошли в оружейный магазин «...» купить пули для пневматического пистолета. В магазине два отдела. Они зашли во второй отдел посмотреть, сколько стоят удочки, лодки. Потом он услышал крик «держите». Когда он обернулся, то увидел, как Ким А.М. держат и говорят, что он деньги украл из кассы. Затем приехали сотрудники милиции и увезли его в УВД .... Кто брал деньги из кассы он не видел, т.к. разговаривал с продавцом, где находилась касса, он так же не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, с согласия участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата года к нему на сотовый телефон позвонил Ким А.и сообщил, что он находится в увольнении до 19 часов и предложил ему встретиться. При встрече Ким предложил ему походить по магазинам. Примерно в 16 часов 25 минут, он вместе с Ким А.М. зашли в магазин «...». Сначала они зашли в оружейный отдел, а затем в туристический. Когда они уже собирались выходить из магазина, он решил вернуться в туристический отдел и сразу же направился к камуфляжным костюмам, которые висели на вешалке, на стене, возле примерочной кабинки. Где в это время находился ..., ему было не известно. После чего он подозвал к примерочной кабинке продавца и стал расспрашивать о стоимости костюма и о наличии размеров. Потом продавец отошла от него, а он остался стоять возле камуфляжного костюма и рассматривать его. Когда он повернулся лицом к центру помещения отдела, то увидел, как возле кассового аппарата неизвестные ему люди удерживали Ким А.М. Он подошел к прилавку и увидел, что на нем лежат купюры, номиналом в 1000 рублей. Сколько конкретно было денег, ему не известно. Со слов продавца, он понял, что Ким А.М. пытался похитить денежные средства с кассового аппарата. После чего, продавец нажала тревожную кнопку и через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые задержали его и ФИО1, а затем доставили их в городской отдел милиции для разбирательства. л.д. 33-34).

После оглашения указанных показаний свидетель Ким А.М. их подтвердил в полном объеме, дополнил тем, что когда они зашли в магазин то и в оружейном, и в туристическом отделе магазина находились покупатели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что он работает в ООО магазин «...», в должности продавца-консультанта. Дата года он находился на своем рабочем месте совместно с продавцом ФИО5 Примерно в 16 часов он вышел в оружейный отдел и через минут двадцать услышал, как ФИО5 окрикнула его, он сразу же пришел в туристический отдел и увидел, как ФИО5 удерживает за куртку молодого человека корейской национальности - Ким А.М. В это время они стояли возле кассового аппарата. Он подошел поближе и поинтересовался у нее, что случилось. ФИО5 ответила, что Ким А.М. попытался похитить денежные средства из кассового аппарата. Он увидел, что на прилавке лежат денежные средства номиналом 1000 рублей. Позже было установлено, что денег оказалось 3000 рублей. После чего он стал удерживать Ким А.М., а ФИО5 нажала тревожную кнопку. Когда приехали сотрудники вневедомственной охраны, они задержали Ким А.М., а так же другого парня который пришел вместе с ним. После чего ФИО5 проехала в городской отдел милиции и написала заявление по данному поводу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что событий и дату когда они произошли, не помнит и пояснил, что в апреле месяце заступил на службу по охране общественного порядка. От дежурного ЦОУ ОВО поступил сигнал «...», сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «...» по ... .... Прибыв к магазину он совместно с ФИО3 поднялись на третий этаж магазина, где продавец объяснила, что парень корейской национальности, как было установлено позже Ким А.М. пытался похитить денежные средства из кассового аппарата. После чего Ким А.М. и парень, который был с ним ФИО1 были доставлены в УВД ....

Из оглашенных и в последующем подтвержденных в полном объеме показаний свидетеля ФИО2, с согласия участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, также следует, что события произошли Дата года, продавец магазина сообщила, что в помещение магазина зашли двое граждан, один из которых стал расспрашивать о цене камуфляжного костюма. Через некоторое время ФИО5 обернулась и увидела, что второй гражданин, как позже было установлено Ким А.М., открыл кассовый аппарат, расположенный на прилавке, и попытался взять деньги, но не успел ими воспользоваться, так как был задержан продавцом ФИО5 По заявлению продавца ФИО5 деньги Ким А.М. держал в руках, а потом бросил их на прилавок. л.д. 51-52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что в апреле месяце он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с милиционером-водителем группы ФИО2 От дежурного ЦОУ ОВО поступил сигнал «Тревоги», сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «...» по ... .... Прибыв к магазину он с ФИО2 поднялся на третий этаж магазина, где продавец объяснила, что Ким А.М. пытался похитить денежные средства из кассового аппарата. Когда она заметила его действия, то он сразу же бросил денежные средства на прилавок, после чего она вызвала сотрудников милиции. Ким А.М. и парень который был с ним были ими доставлены в УВД ....

Из оглашенных и в последующем подтвержденных в полном объеме показаний свидетеля ФИО3, с согласия участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, так же следует, что события произошли Дата года. Прибыв в магазин «...» совместно с ФИО2 от продавца магазина им стало известно о том, что примерно в 16 часов 25 минут в помещение магазина зашли двое граждан. Один из них стал расспрашивать продавца ФИО5 о цене камуфляжного костюма, при этом она подошла к нему. Через некоторое время продавец обернулась и увидела, как Ким А.М. открыл кассовый аппарат, расположенный на прилавке и попытался взять деньги, но не успел, так как она его задержала. Также она пояснила, что деньги Ким А.М. держал в руках, а потом бросил их на прилавок. До их прибытия в магазин, ФИО5 удерживала Ким А.М. за куртку. л.д. 49-50).

Кроме этого вина подсудимого Ким А.М. в инкриминируемом ему преступлении, объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- заявлением ФИО5 от Дата года, в котором, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата года примерно в 16 часов 25 минут, находясь в магазине «...» по ... в ... пыталось похитить денежные средства в сумме 3000 рублей из кассового аппарата, расположенного в туристическом отделе магазина л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года и фототаблицей к нему, согласно которым этим местом является помещение магазина «...», расположенного по ... в ... л.д. 5-6; 7-9);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата года, в которых содержатся сведения о трех денежных купюрах номиналом в одну тысячу рублей ... л.д. 27-28, 29-30, 31);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата года, в котором содержатся сведения о возвращении трех денежных купюр номиналом в одну тысячу рублей серии ... л.д. 32);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ким А.М. и ФИО5, из которого следует, что ФИО5 видела данного гражданина Ким А.М. Дата года примерно в 16 часов 25 минут в помещении магазина «...», при попытке похитить из кассового аппарата денежные средства в сумме 3000 рублей. Из показаний подозреваемого Ким А.М. следует, что он действительно находился в указанное время в данном магазине, но денежные средства не похищал, и не пытался их похитить л.д. 56-57).

Оценивая в совокупности собранные и исследованные судом доказательства, суд каждое из приведенных в приговоре доказательств считает относимым, поскольку все они содержат информацию, необходимую для установления обстоятельств произошедшего.

Решая вопрос о допустимости доказательств, суд все доказательства признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением всех предусмотренных законом требований.

Показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, Ким А.М., ФИО4, ФИО2, ФИО3, а так же письменные доказательства, приведенные в приговоре выше, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они по своей сути, имеющей значение для установления обстоятельств совершения преступления, последовательны и логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она видела, как Ким взял из кассового аппарата деньги, и после того, как она взяла его за рукав куртки, он бросил их на стол, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который подойдя на окрик ФИО5 увидел возле кассового аппарата лежащие денежные средства, также лежащие на прилавке денежные средства видел и подошедший на крик продавца свидетель ФИО1

Суд признаёт допустимыми и достоверными показания подсудимого Ким А.М. только в тех частях, в которых они не противоречат допустимым и достоверным показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей Ким А.М., ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, а так же письменным доказательствам, приведенным в приговоре выше.

Оценивая показания подсудимого Ким А.М. в части утверждения о том, что он не имел умысла на тайное хищение денежных средств, а так же и о том, что он не пытался их похитить и что продавец ФИО5 оговаривает его, суд признает недостоверными, так как они противоречат собранным по делу доказательствам, которые суд признал достоверным и допустимым доказательствам. В ходе судебного заседания не было установлено объективных причин, по которым ФИО5 могла бы оговорить его, ранее они не были знакомы, директор магазина охарактеризовала продавца как ответственного и добросовестного сотрудника.

Указанные показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ осуществления своей защиты, избранный из желания избежать уголовной ответственности за содеянное.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд признает вину Ким А.М. в совершенном им преступлении доказанной в полном объеме и квалифицирует действия Ким А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

К такому выводу суд пришел в связи с тем, что Ким А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить денежные средства из кассового аппарата ООО «...», однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан продавцом магазина ФИО5

Суд считает верной квалификацию действий Ким А.М. именно как покушение, поскольку с похищенным имуществом - денежными купюрами в сумме 3000 рублей, Ким скрыться с места преступления не успел, так как был задержан сотрудником магазина ФИО5, в связи с чем распорядится этими деньгами по своему усмотрению не смог.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Ким А.М. было установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; на учете в ... психиатрической больнице и ... наркологическом диспансере не состоит; по месту отбывания наказания в ФГУ ... Ким А.М. характеризуется отрицательно л.д. 65, 66-67, 68, 69, 72, 73-74).

С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Ким А.М. вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, Ким А.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ким А.М., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд по делу не находит.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Ким А.М. рецидив преступлений, так как он, находясь в местах лишения свободы в ФГУ ... и отбывая наказание по приговору ... суда от Дата года, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, что согласно ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд так же не находит возможным для применения к подсудимому Ким А.М. положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как считает, что условное осуждение не может быть применено к нему с учетом тяжести преступления, личности подсудимого, который в настоящее время реально отбывает наказание в виде лишения свободы за аналогичные умышленные, корыстные преступления, выводов для себя не сделал, и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ареста, так как считает их назначение нецелесообразным в виду того, что в настоящее время Ким уже отбывает реальное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает нужным удержать в государственный бюджет с Ким А.М.

Вещественные доказательства: три денежные купюры номиналом в одну тысячу рублей серии ... в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшей, как у законного владельца.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ким А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата года и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ким А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ким А.М. исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору ... суда от Дата года с Дата года по Дата года.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Дороднову А.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Ким А.М. на предварительном следствии по назначению в размере 1 567 рублей 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскивает в государственный бюджет с Ким А.М.

Вещественные доказательства: три денежные купюры номиналом в одну тысячу рублей серии ... в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Т.В. Еремина