Дело № 1-71/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 14 апреля 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора ... Рагулиной Ю.А., Куренной Ю.А.
подсудимого Ким Е.Х.,
его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
потерпевшей ФИО3,
при секретарях: Бобковой Л.А., Яковенко Е.В., Клименко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ким Е.Х., Дата года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; фактически проживающего по адресу: ... ... судимого:
Дата года ... судом по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 97 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден Дата года по постановлению ... суда от Дата года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней;
Дата года ... судом по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата года по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ким Е.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата года примерно в 17 часов 00 минут Ким Е.Х. совместно с ФИО1, находясь в гостях у ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: ..., ..., ... ... ..., распивали спиртные напитки. В этот же день примерно в 18 часов 50 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на кухне указанной квартиры, а Ким Е.Х. в это время вышел в коридор квартиры, где обратил внимание на оставленную без присмотра в комнате дамскую сумку, тогда у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Ким Е.Х., воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находятся на кухне квартиры и не могут видеть его преступных действий, примерно в 19 часов 00 минут прошел в комнату квартиры, где из дамской сумки действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 15500 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Ким Е.Х. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый Ким Е.Х. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Ким Ен Хэ обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ким Е.Х. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Ким Е.Х. было установлено, что он согласно требованию Информационного центра УВД ... ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкое преступление; На учете в ... психиатрической больнице и ... наркологическом диспансере не состоит; По месту жительства УУМ ГОМ УВД по ... характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ФГУ ... ГУФСИН РФ по ... характеризуется так же посредственно л.д. 59; 60; 61; 62; 63; 64; 66).
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Ким Е.Х. в отношении содеянного вменяемыми.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Ким Е.Х. совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что Ким Е.Х. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, загладил причиненный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Вместе с тем, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Ким Е.Х. рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной и не снятой в установленный законом срок судимости за аналогичное тяжкое преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях Ким Е.Х. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Суд не видит также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Ким Е.Х. более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его посредственные характеристики, а также принимая во внимание личность Ким Е.Х., который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление против собственности, освободившись из исправительной колонии Дата года по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Ким Е.Х. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ким Е.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ким Е.Х. изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ким Е.Х. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата года.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 1567 рублей 50 копеек, суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Ким Е.Х. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина