Дело №1-367/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 07 апреля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И. Г., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ... Жарковой И.Н.,
подсудимого Янагава А.Е.,
адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Янагава ФИО7, Дата года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим в ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., ранее судимого: 1) Дата года Южно-Сахалинским городским судом по п. «б» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного Дата по постановлению ... суда УДО на 09 месяцев 06 дней; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного блок «Кодеджен» стоимостью 13 000 рублей, клавиатуру «КВ-06 ХЕ» стоимостью 300 рублей, две колонки «Джениус» стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, мышь компьютерную стоимостью 200 рублей, гарантийный талон на монитор «LG» и четыре картонные коробки, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
С похищенным имуществом Янагава с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Янагава вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что Дата года примерно в 14 часов 20 минут возле магазина «Фантазия» по ... увидел, что в салоне автомобиля «Тойота Корса» белого цвета лежали картонные коробки. Предположив, что это телевизор, решил похитить его для личного пользования. Открыв не запертые двери автомобиля, вытащил коробки с изображением монитора и системного блока, колонок и клавиатуры и на попутном автомобиле отвез похищенное к себе домой. Водителю о хищении не говорил. Обнаружив дома, что похитил компьютер, не умея им пользоваться, оставил его храниться у себя в квартире. Дата года он пошел в милицию, где написал явку с повинной и вернул похищенное л.д. 26-27, 118-120).
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается так же совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что Дата года она забрала из ремонта принадлежащий ей компьютер в сборе. Положив его в свой автомобиль «Тойота Корса» государственный номер Номер скрыт на заднее сиденье, примерно в 13-20 часов пошла на рынок, оставив автомобиль напротив магазина «Фантазия» по ..., двери в машине закрыть забыла. Вернувшись примерно в 15 часов, обнаружила, что дверцы машины открыты и похищен компьютер. С учетом материального положения своей семьи, наличия на иждивении ребенка считает, что хищением ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей л.д. 16-18, 35-36).
Доказательства совершенного подсудимым преступления представлены так же исследованными судом материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у магазина «Фантазия» по ... и автомобиля «Тойота Корса» государственный номер В 644 ММ л.д. 6-7).
Протоколом явки с повинной Янагава от Дата года, где он указал, что Дата года примерно в 14-20 часов из салона автомобиля «Тойота Корса» через незапертую дверь автомобиля похитил и отвез себе домой монитор, системный блок, клавиатуру, две колонки, компьютерную мышь л.д. 23).
Протоколом выемки, в ходе которой у Янагава были изъяты персональный компьютер: монитор «LG», процессор «Кодеджен», клавиатура, компьютерная мышь, две колонки, гарантийный талон л.д. 29). Все изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, и в дальнейшем возвращено потерпевшей л.д. 37, 39, 40).
Заключением эксперта Номер скрыт от Дата года, согласно которому, след пальца руки на дактило пленке Номер скрыт, изъятый при осмотре автомобиля «Тойота Корса» государственный номер В 644 ММ оставлен большим пальцем левой руки Янагава А.Е. л.д. 47-54).
Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, потерпевшей, исследованным материалам дела суд приходит к следующему.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит все доказательства относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Показания подсудимого и потерпевшей суд признает так же достоверными доказательствами. Изложенные в них сведения являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, каких-либо существенных противоречий не содержат. Наличие незначительных расхождений в показаниях подсудимый объяснил давностью событий и полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия и в суде Янагава допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений, содержащихся в ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ в присутствии профессионального адвоката. При производстве допроса Янагава подробно описывал обстоятельства произошедшего и свои действия.
Заключение проведенной по делу экспертизы дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Результаты проведенных по делу следственных действий и заключение эксперта соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждены показаниями потерпевшей и подсудимого, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств и так же признает их достоверными доказательствами.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание требование уголовного закона, регламентированное в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, должны учитываться имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет общее хозяйство, и другие обстоятельства, значимые для определения этого критерия, но он не может составлять менее 2 500 рублей.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Янагава нашел свое подтверждение. Потерпевшая на следствии настаивала, что кража причинила ей значительный ущерб, поскольку на момент совершения у нее хищения, совокупный доход их семьи составлял 16 000 рублей, при наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и выплат ежемесячных коммунальных услуг в размере 2 000 рублей. Суд, принимая во внимание представленные потерпевшей доводы, приходит к выводу, что утрата имущества на сумму, значительно превышающую ежемесячный доход потерпевшей, влечет ущемление многих жизненно важных потребностей её семьи и считает обоснованным вменение Янагава указанного квалифицирующего признака.
В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, при определении меры наказания Янагава суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности л.д. 123-124), имеет постоянное место жительства, УУМ УВД и соседями характеризуется положительно л.д. 74, 77, 78), по месту отбывания наказания из ИК-2 характеризуется так же положительно л.д. 127-128), на учете в ... психиатрической больнице и Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит л.д. 125), а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.
В соответствии со ст.15 УК РФ Янагава совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Янагава вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в суде и предпринятыми для помощи предварительному следствию действиями. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.«и,к» п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку они не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Иных оснований для применения ст.64 УК РФ судом так же не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый официально работает не продолжительное время, и, соответственно, не имел постоянного источника дохода, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не оправдал доверия суда, должных выводов для себя не сделал, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого таких видов наказания, как штраф, обязательные либо исправительные работы и приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Янагава А.Е. ранее судим ... городским судом Дата года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Южно-Сахалинского городского суда от Дата года, окончательно ему назначалось наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. ... суда от Дата года Янагава освобожден из ИК-2 условно-досрочно на 09 месяцев 06 дней л.д. 81-84, 129-133, 135).
Поскольку Янагава совершил преступление средней тяжести в период не погашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Янагава имеет место рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, на основании ст.79 УК РФ, поскольку подсудимый Янагава совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что является однозначным и безусловным основанием для отмены условного освобождения, суд пришел к выводу об отмене последнего и назначает Янагаве наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, о чем свидетельствует оформленная на предварительном следствии явка с повинной, раскаялся и оказал помощь следствию, возвратил похищенное, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило. Принимая во внимание молодой возраст подсудимого и признание смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Янагава осуждается настоящим приговором за совершение преступления средней тяжести в период не снятой о не погашенной в установленном законом порядке судимости, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Янагава ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от Дата года и окончательно назначить Янагава А.Е. 1(один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять Янагава А.Е. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Янагава исчислять с Дата года.
Вещественные доказательства: монитор «LG», системный блок «Кодеджен», две колонки «Джениус», мышь компьютерную, клавиатуру, документы на монитор, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшей ФИО6 -законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда ФИО0
Номер скрыт