дело №1-1277/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 12 декабря 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г., с участием:
государственного обвинителя Жарковой И.Н.,
подсудимого Страхова А.М.,
его защитника - адвоката Кочетовой В.Г., представившей удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Страхова ФИО12ФИО12 Дата года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ... ... ... ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного исполнение своего преступного умысла, с целью совершения кражи в дальнейшем из квартиры № ..., в этот же день в 20 часов 30 минут Страхов тайно похитил связку ключей из кармана куртки ФИО16 которые не представляют материальной ценности для потерпевшей ФИО13 Продолжая свои преступные умышленные действия, Страхов, достоверно зная, что жильцы квартиры ... отсутствуют, на следующий день Дата года в дневное время пришел к указанной квартире. Используя ранее похищенные ключи, Страхов, примерно в 16 часов 00 минут 26 августа открыл входную дверь и прошел в выше указанную квартиру по выше указанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10.000 рублей; набор мужской парфюмерии, стоимостью 1.200 рублей; электрическую машинку для стрижки волос, стоимостью 3.390 рублей; электропилу фирмы «Бош», стоимостью 9.006 рублей; электрический рубанок фирмы «Бош», стоимостью 6.960 рублей; электрическую мясорубку, стоимостью 7.500 рублей; электрическую кофемолку, стоимостью 1.500 рублей; электрический потер, стоимостью 1.200 рублей, причинив своими преступными действиями гражданке ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 40.756 рублей.
В судебном заседании подсудимый Страхов с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Страхов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Страхова ФИО8 по ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованиям ИЦ УВД ... Страхов ранее не судим л.д. 126-127); однако привлекался к уголовной ответственности и суду л.д.138), на учете в ... психиатрической больнице не состоит л.д. 128), в Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит л.д. 130); по месту жительства Страхов характеризуется положительно л.д. 131), по месту учебы СОШ Номер скрыт характеризуется посредственно л.д. 133), по месту учебы Агролицея Номер скрыт – положительно л.д. 135).
В соответствии со ст.15 УК РФ Страхов совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает, что Страхов вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в суде, а так же оформлением на предварительном следствии явки с повинной и поэтому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку оно не является исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных им преступлений. Иных оснований для применения ст.64 УК РФ судом так же не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд так же не усматривает основания для применения ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида дополнительного наказания, как штраф. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным применить к Страхову положение ст. 73 УК РФ условную меру наказания.
Так же при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство: сердцевина замка от двери квартиры ...... хранящееся при уголовном деле – подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату ФИО2 вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, суд на основании ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ со Страхова их не удерживать.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО17 в размере 40.756 рублей л.д. 98), суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме и взыскивает выше указанную сумму с подсудимого Страхова, как причинителя вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Страхова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Страхову А.М. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Страхова А.М. обязанности: трудоустроиться и работать, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого государственного органа.
Меру пресечения в отношении Страхова А.М., подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Страхова ФИО10 в счет возмещения ущерба в сумме 40.756 (сорок тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей в пользу потерпевшей ФИО11
Вещественное доказательство: сердцевину замка от двери квартиры ... хранящееся при уголовном деле, как не представляющее ценности, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 281 УПК РФ уничтожить.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда И.Г. Храмович
Номер скрыт