дело № 1-203/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 12 августа 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимой Кругленко Л.Н.,
ее защитника - адвоката - Проценко В.В., представившего удостоверение Номер скрыт и ордер Номер скрыт от Дата года,
при секретаре судебного заседания Тян Бок Сун,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кругленко Л.Н., Дата года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, имеющей ... образование, вдовы, работающей ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., фактически проживающей по адресу: ..., ...А ..., ранее не судимой, содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с Дата года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Кругленко Л.Н. совершила три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимой Кругленко Л.Н. совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата года в дневное время Кругленко Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя возле дома Номер скрыт по ... в ..., увидела во дворе ранее незнакомого ей ФИО1, распивавшего спиртные напитки в компании своих знакомых. В этот момент у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, а именно 5 листов металлопрофиля, находившихся в пристройке дома Номер скрыт по ... в ..., где она временно проживала. Примерно в 13:00 часов Дата года, Кругленко, реализуя свой преступный умысел, подошла к ФИО1 и предложила ему приобрести у нее 5 листов металлопрофиля по цене 200 рублей за один лист, на общую сумму 1000 рублей, на что последний выразил свое согласие, заплатив ей в тот же день указанную сумму.
Дата года, примерно в 12:00 часов, Кругленко, находясь в доме Номер скрыт по ... ..., продолжая свои преступные действия, незаконно реализовала, не осознававшему преступный характер ее действий ФИО1, 5 листов металлопрофиля, которые он затем вывез на автомобиле своего знакомого ФИО2 «...» государственный регистрационный знак .... Вырученные от реализации похищенного деньги в сумме 1000 рублей Кругленко Л.Н. потратила на свои нужды.
Таким образом, Кругленко Л.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из пристройки дома Номер скрыт по ... в ... 5 листов металлопрофиля стоимостью 1000 рублей каждый, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Она же, Дата года примерно в 10:00 часов, находилась в ... по ... ..., когда у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение 29 листов металлопрофиля, находившихся в пристройке вышеуказанного дома и принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Кругленко пришла к ФИО1, проживающему в доме Номер скрыт по ... ..., и предложила ему приобрести у нее 29 листов металлопрофиля по цене 200 рублей за один лист, на общую сумму 5800 рублей. На ее предложение ФИО1, не осознававший преступный характер ее намерений, пообещал подумать. Дата года примерно в 11:00 часов, Кругленко Л.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришла домой к ФИО1, где тот передал ей часть денежных средств в сумме 3000 рублей за обещанные ею листы металлопрофиля, пообещав передать недостающую сумму денег в день передачи ему металлопрофиля.
Дата года примерно в 12:00 часов, Кругленко Л.Н., находясь в доме Номер скрыт по ... ..., продолжая свои преступные действия, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 2800 рублей, реализовала ФИО1 29 листов металлопрофиля, которые он вывез на автомобиле своего знакомого ФИО4 - «...», государственный регистрационный знак .... Вырученные от реализации похищенного деньги в сумме 5800 рублей Кругленко Л.Н. потратила на свои нужды.
Таким образом, Кругленко Л.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из пристройки дома Номер скрыт по ... в ... 29 листов металлопрофиля стоимостью 1000 рублей каждый, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.
Она же, Дата года в обеденное время находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, а именно листов металлопрофиля, находившихся в пристройке дома Номер скрыт по ... в .... В этот же день в обеденное время, встретив в неустановленном месте в ... неустановленное следствием лицо, Кругленко Л.Н. предложила ему приобрести у нее листы металлопрофиля по цене 200 рублей за один лист, на что неустановленное следствием лицо, не осознававшее преступный характер ее намерений, согласилось.
Дата года, в неустановленное следствием время, Кругленко Л.Н., продолжая свой преступный умысел, находясь в доме Номер скрыт по ... в ..., получив от неустановленного следствием лица деньги в сумме 1800 рублей, реализовала ему 9 листов металлопрофиля. Вырученные от реализации похищенного имущекства денежные средства в сумме 1800 рублей Кругленко Л.Н. потратила на свои нужды.
Таким образом, Кругленко Л.Н. тайно, умышленно, из корыстный побуждений похитила из пристройки дома Номер скрыт по ... в ... 9 листов металлопрофиля стоимостью 1000 рублей за один лист, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кругленко Л.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказала, представила суду заявление о рассмотрении дела в е отсутствие.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно. Учитывая, что Кругленко Л.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кругленко Л.Н. по трем эпизодам хищения по наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом при изучении личности подсудимой установлено, что согласно требованию ИЦ УВД ... Кругленко Л.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, состоит на учете в ГУЗ «... наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете в ГУЗ «... психиатрическая больница» не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы положительно. л.д. 91-92; 93; 95; 97; 98; 99)
С учетом возраста, образования подсудимой, ее адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Кругленко Л.Н. вменяемой.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Кругленко Л.Н. совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что Кругленко Л.Н. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд также назначает подсудимой Кругленко Л.Н наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления.
Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, так как считает их назначение недостаточными для ее исправления.
Вместе с тем учитывая, что подсудимая Кругленко Л.Н. вину в совершении преступлений признала полностью и раскаивается в содеянном, не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно; наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание; а также и то, что она содержалась по настоящему уголовному делу под стражей, что, по мнению суда, должно послужить осознанию ею впредь не преступать уголовный закон, суд, при таких обстоятельствах, полагает, что ее исправление может быть достигнуто назначением наказания, не связанного с лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимой Кругленко Л.Н. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на нее в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 229 УПК РФ, приходит к следующему.
В исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате кражи - 9000 рублей, то есть стоимость за 9 листов металлопрофиля.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Одновременно с этим каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование своих требований представлена справка-счет о стоимости профнастила в количестве 1 листа по цене 1000 рублей, стоимость похищенного имущества подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме исковые требования истца и взыскивает с ответчика в ее пользу 9 000 рублей.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Проценко В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Кругленко Л.Н. на предварительном следствии по назначению в размере 2834 рублей 55 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Кругленко Л.Н. их не удерживать.
Вещественные доказательства по делу: 34 листа металлопрофиля, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить в законном владении потерпевшей ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кругленко Л.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде 2 лет лишения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде 2 лет лишения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде 2 лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Кругленко Л.Н. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кругленко Л.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд возложить на Кругленко Л.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию в назначенное этим органом дни.
Меру пресечения Кругленко Л.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Кругленко Л.Н. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с гражданского ответчика Кругленко Л.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу гражданского истца ФИО3 денежные средства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки адвокату Проценко В.В. размере 2834 рубля 55 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: 34 листа металлопрофиля, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить в законном владении потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина